Справа 2а-418/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30.09.2010 р.        Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді С.М. Дєдова,

                при секретарі Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державтоінспекції з ОАТ Гайсинського району при УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

19.08.2010 р. до суду заявлено цей позов.

Під час розгляду справи позивач свої вимоги підтримав повністю і пояснив, що інспектором ВДАІ з ОАТ Гайсинського району, на підставі протоколу правопорушення серії АВ1 №033450 від 24.06.2010 р., винесено постанову серії АВ №155455 від 17.07.2010 р., якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП,- керування 24.06.2010 р. о 21 год. 10 хв. на 398 км. автодороги Стрий-Кіровоград-Знам'янка переобладнаним без дозволу ДАІ автомобілем «IVECO» № НОМЕР_1; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 24.06.2010 р. о 21 год. 10 хв. він, переобладнаним без дозволу Державтоінспекції автомобілем «IVECO» № НОМЕР_1 не керував, технічний стан автомобіля повністю відповідає усім вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, а інспектор ВДАІ Гайсинського району виніс оскаржувану постанову без урахування його усних пояснень під час розгляду справи та відсутності доказів по справі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

З’ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що 24.06.2010 р. о 21 год. 10 хв. на 398 км. автодороги Стрий-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1, керував автомобілем «IVECO» № НОМЕР_1, технічний стан якого повністю відповідав усім вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 1 ст. 121 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність лише, зокрема, за керування водіями транспортними засобами, що переобладнані без дозволу Державтоінспекції.

Оскільки, 24.06.2010 р. о 21 год. 10 хв. на 398 км. автодороги Стрий-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1, переобладнаним без дозволу Державтоінспекції автомобілем «IVECO» № НОМЕР_1 не керував, інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниці в порушення ст. 256 КУпАП права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не роз’яснив, можливості викласти письмові пояснення йому не надав, з протоколом не ознайомив, про що свідчить відсутність відміток про це в протоколі, і тому протокол в сенсі ст. 251 КУпАП є неналежним доказом, інспектор ВДАІ Гайсинського району виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи, відповідач доказів правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1 не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються ще й таким:

- копією протоколу правопорушення серії АВ1 №033450 від 24.06.2010 р., з якого видно, що інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці в порушення ст. 256 КУпАП права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не роз’яснив, можливості викласти письмові пояснення - не надав, з протоколом - не ознайомив, про що свідчить відсутність відміток про це в протоколі (а.с.3);

- копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №155455 від 17.07.2010 р., з якої видно, що на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП, без урахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність та без належної мотивації, підтвердженого доказами, прийнятого рішення (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 2, 7–14, 111, 112, 122, 159–163 КАС України, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ №155455 від 17.07.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя