Справа № 1-275/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 р.     Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С.М. Дєдова,

при секретарі – Н.М. Отрошко,

з участю прокурора – Р.А. Джежик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу про обвинувачення

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка Гайсинського р-ну, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

На початку червня 2010 року приблизно о 06.00 год. в с. Мар’янівка Гайсинського р-ну ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прийшов у двір належної ОСОБА_2 садиби по АДРЕСА_2, де шляхом вільного доступу через двері проник до приміщення сараю звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 два алюмінієві листи вартістю 140 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Вину визнав повністю, каявся і пояснив, що на початку червня 2010 року приблизно о 06.00 год. в с. Мар’янівка Гайсинського р-ну він з метою крадіжки чужого майна прийшов у двір належної ОСОБА_2 садиби по АДРЕСА_2, де скориставшись на той час відсутністю у дворі похилого віку господаря, відкрутив металевий дріт, яким були замотані двері сараю, шляхом вільного доступу через двері проник до приміщення сараю звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 два алюмінієві листи вартістю 140 грн. Викрадені два алюмінієві листи він продав незнайомому чоловікові за 140 грн., а отримані за це гроші витратив на придбання продуктів харчування, сигарет та пива.

Поряд з визнанням вини винуватість підсудного в скоєнні злочину повністю підтверджується такими доказами: показами потерпілого ОСОБА_3 (а.с.5), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с.13), протоколом огляду місця події (а.с.4), заявою потерпілого про крадіжку у нього двох алюінієвих листів (а.с.2), висновком спеціаліста №1785 від 06.07.2010 року (а.с.9), висновком товаро-знавчої експертизи (а.с.а.с.22-24), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.а.с.27-30), з яких видно, що на початку червня 2010 року приблизно о 06.00 год. в с. Мар’янівка Гайсинського р-ну ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прийшов у двір належної ОСОБА_2 садиби по АДРЕСА_2, де шляхом вільного доступу через двері проник до приміщення сараю звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 два алюмінієві листи вартістю 140 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, обтяжуючими його обставинами суд приймає до уваги скоєння злочину щодо особи похилого віку, пом’якшуючими обставинами – щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимості, позитивні характеристики, молодий вік, прохання потерпілого суворо не карати підсудного, тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин – навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України - суд визнає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів.

Керуючись  ст. ст. 323 – 335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання – три роки позбавлення волі.

    Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя