УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 октября 2010 года     Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Гончаренко В.Н.

при секретаре – Большом Д.Е.

с участием прокурора – Сачава И.А.

защитника - адвоката – ОСОБА_1

защитника – ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее судимого 26 марта 2009 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2 УК Украины к 4 года лишения свободы с применением ст.75,76,104 УК Украины – испытательным сроком на 2 года, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,

    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя АДРЕСА_2, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее судимого 02 августа 2010 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.190 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст.75,76 УК Украины – испытательным сроком на 1 год, работающего продавцом-консультантом в ЧП «Шелест», в совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, в период времени с 23.30 часов 01 июня 2010 года по 02 часов 02 июня 2010 года, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем мошенничества, совершая преступление повторно, находясь на ступеньках ломбарда, расположенного возле дома №9 по пр. Героев в г. Днепропетровске, увидел в руках у ранее ему знакомого несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5, принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 5130» имей НОМЕР_1, который определил как объект своего преступного посягательства, после чего реализуя свои преступные намерения ОСОБА_3 под предлогом временного пользования телефоном, попросил указанный мобильный телефон у ОСОБА_5 Получив, данный телефон, намерений возвращать его не было и доводя свой преступный умысел до конца, ОСОБА_3, действуя умышленно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, совершая преступление повторно, путем злоупотребления доверия, завладел мобильным телефоном «Нокиа5130» имей НОМЕР_1, стоимостью 1200 гривен, принадлежащим несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_5, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил его отцу ОСОБА_5, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ОСОБА_4, достоверно зная о том, что имущество – мобильный телефон «Нокиа5130» имей НОМЕР_1 добыт ОСОБА_3, преступным путем, 08 июня 2010 года в неустановленное в ходе досудебного следствие время имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества полученного преступным путем за отстутсвием признаков легалезации (отмывания) доходов, полученных преступным путем совместо с ОСОБА_3, прибыли в ломбард, расположенный возле магазина «Spar» напротив дома №12 по пр. Героев в г. Днепропетровске, где реализуя свои престуные намерения, доводя преступление до конца, осознавая, и достоверно зная, что телефон добыт преступным путем, сбыл вышеуказанный мобильный телефон сотруднику указанного ломбарда ОСОБА_6, за что получил материальное вознаграждение в сумме 400 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он ранее знаком с ОСОБА_5 01 июня 2010 года он совместно с потерпевшим праздновал день рождение, в ходе празднования потерпевший предоставил свой мобильный телефон для прослушивания музыки. После окончания празднования он попросил у потерпевшего дать ему мобильный телефон во временное пользование, примерно на неделю, на что последний согласился и передал ему свой мобильный. После этого 08 июня 2010 года он совместно с ОСОБА_4 направились к ломбарду расположенному возле магазина «Spar» напротив дома №12 по пр. Героев в г. Днепропетровске где и заложили вышеуказанный мобильный телефон за 400 гривен. В оговоренный срок он мобильный телефон потерпевшему не вернул, и когда собирался возвращать его он не знает.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно совместно с ранее знакомым ОСОБА_5 и ОСОБА_3 праздновали день рождение последнего. В ходе разговора ОСОБА_3 попросил во временное пользование у ОСОБА_5 принадлежащий последнему мобильный телефон, на что тот согласился и передал ему телефон, хотя ОСОБА_3 возвращать указанный мобильный телефон не собирался. Однако 08 июня 2010 года ОСОБА_3 предложил заложить мобильный телефон в ломбард, на что он согласился и придя в ломбард расположенный возле магазина «Spar» напротив дома №12 по пр. Героев в г. Днепропетровске сбыл вышеуказанный мобильный телефон за 400 гривен сотруднику данного ломбарда ОСОБА_6

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_4 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых

- ОСОБА_3 в завладении чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничестве) совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины.

- ОСОБА_4 в заранее не обещанном сбыте имущества, полученного преступным путем за отсутствием признаком легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.198 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности каждого из подсудимых которые характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ОСОБА_3 для исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.190 ч.2 УК Украины. Назначение подсудимому других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.190 ч.2 УК Украины, суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будут способствовать его исправлению. Судом также установлено, что подсудимый ОСОБА_3 приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 26 марта 2009 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2 УК Украины, и осужден к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75,76,104 УК Украины – испытательным сроком на два года. Поскольку подсудимый в период указанного испытательного срока совершил настоящее преступление, ему необходимо назначить наказание с применением правил ст.ст.71, 72 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от 26 марта 2009 года к наказанию, которое будет назначено ОСОБА_3 за совершение настоящего преступления.

Судом так же установлено что подсудимый ОСОБА_4 приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 02 августа 2010 года признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и осужден к 1 году ограничения свободы с применением ст.75.76 УК Украины – испытательным сроком на 1 год. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений с применением правил ст.70 ч.4 УК Украины, поглотив более мягкое наказание, которое было назначено подсудимому по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 02 августа 2010 года, более строгим наказанием, которое будет назначено подсудимому за совершение данного преступления. При этом, учитывая личность виновного, тяжесть преступления, а также наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон «Nokia 5130 Express Music» черного цвета с окантовкой голубого цвета имей НОМЕР_1 и служивший объектов преступных действий со стороны подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины оставить по принадлежности собственнику – потерпевшему ОСОБА_5

- гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 5130» имей НОМЕР_1 суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины назначить наказание по совокупности приговор, присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде двух лет и одного месяца лишения свободы по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 26 марта 2009 года, окончательно назначив наказание в виде четырех лет и одного месяца лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 24 июня 2010 года, оставив меру пресечения прежней – содержание под стражей.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений, поглотив назначенным наказание, наказание в виде одного года ограничения свободы по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 02 августа 2010 года, окончательно назначив наказание в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон «Nokia 5130 Express Music» черного цвета с окантовкой голубого цвета имей НОМЕР_1 оставить по принадлежности собственнику – потерпевшему ОСОБА_5

- гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 5130» имей НОМЕР_1 - хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий     В.Н. Гончаренко