Справа № 11-539/10 Головуючий у 1 інстанції Остапук В.І.
ст. 307 ч.2 КК України Доповідач Бешта Г.Б.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 листопада 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Бешти Г.Б.,
суддів - Лозовського А.О., Польового М.І.,
за участю прокурора - Смолюка Б.С.,
засудженого – ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора Луцького району, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 02 вересня 2010 року, яким
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, неодружений, раніше не судимий, -
засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 (два) роки позбавлення без конфіскації всього належного на праві власності майна.
Запобіжний захід ОСОБА_1 змінено із підписки про невиїзд на тримання під вартою, негайно взято його під варту в залі судового засідання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 визначено обчислювати з 02 вересня 2010 року. Зараховано в строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 23 червня по 02 липня 2010 року.
Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат у справі.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -
В С Т А Н О В И Л А :
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 19 лютого 2010 року, перебуваючи в с.Хорохорин Луцького району, незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 10,06 гр., за що отримав винагороду в сумі 300 грн.
Він же, повторно, 23 червня 2010 року, перебуваючи в с. Смолигів Луцького району, незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 26, 79 гр., за що отримав винагороду в сумі 100 грн.
У своїй апеляції помічник прокурора Луцького району, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню в зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості. Посилається на те, що судом при призначенні ОСОБА_1 покарання не було враховано, що останній умисно та повторно вчинив злочин .
В апеляції засуджений, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить вирок змінити, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Посилається на те, що вину у вчиненому він визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, злочин вчинив вперше. Крім цього, має незадовільний стан здоров’я, переніс ряд операцій, є інвалідом третьої групи по зору. Також він працює на будівництві і планує створити сім’ю.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, міркування прокурора, який просив постановити новий вирок, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримував свою апеляцію та заперечував апеляцію помічника прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляції помічника прокурора та засудженого до задоволення не підлягають.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за обставин, зазначених у вироку, підтверджена сукупністю досліджених у судовому засіданні і належно оцінених судом доказами, його діям дано правильну юридичну оцінку, що ніким не оспорюється.
Призначаючи йому покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких та дані про особу засудженого, обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.
Враховано судом і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі й ті, на які посилається у своїй апеляції засуджений, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав та розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, хворіє, а тому суд, застосувавши ст. 69 КК України, обрав йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 307 ч.2 КК України.
За наявності пом’якшуючих покарання обставин – щирого каяття ОСОБА_1, активного сприяння розкриттю злочину та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням усіх інших обставин справи, суд першої інстанції призначив покарання ОСОБА_1, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Посилання помічника прокурора на неврахування судом того, що засуджений вчинив злочин повторно, є безпідставними, оскільки вищевказана обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яким ОСОБА_1 визнаний винним, тому, згідно ч.4 ст. 67 КК України, ця обставина не може ще раз враховуватись при призначенні покарання як така що його обтяжує.
За таких обставин, підстав для зміни вироку та пом’якшення покарання ОСОБА_1, про що ставиться питання в апеляції останнього, та скасування вироку за м’якістю призначеного покарання і постановлення нового, про що ставиться питання в апеляції помічника прокурора Луцького району, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляції помічника прокурора Луцького району, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 02 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий /підпис/ Г.Б. Бешта
Судді /підпис/ А.О. Лозовський
/підпис/ М.І. Польовий
_______________________
З оригіналом згідно:
Секретар судової палати
в кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області Г.Б. Бешта