Справа № 183/4781/24

Провадження № 3/183/3020/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року         м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024, о 17.00 годині, на регульованому перехресті вулиць Сучкова та Зіни Білої, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA A5 д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не дав дорогу мотоциклу Lifan LF200 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2024.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд даної справи про адміністративне правопорушення в його відсутність, в якій останній зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має та просить призначити мінімальне покарання ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №272272 від 10.05.2024 року, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП,;

- довідкою про результати проведення перевірки за фактом ДТП, за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в результаті якої у відношенні водія ОСОБА_1 за не виконання пункту 16.6 ПДР України складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП;

- рапортом отриманого повідомлення зі служби 102, за фактом ДТП, яке зареєстроване ЄО №11874 від 07.05.2024, що мало місце в м. Новомосковськ, в районі хлібзаводу та магазину «220 вольт», біля світлофору, Ауді сріблястого кольору збило мотоцикліста, можливо військового.;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2024, схемою до протоколу та фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2024;

- довідкою №98 від 07.05.204, спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810» на ім`я ОСОБА_1 , результат якого 0.00 % проміле.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність

ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, за місцем мешкання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за

ст. 124 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, тому у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень

ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

       Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.О. Фролова