- Відповідач (Боржник): Головне управління ДПС у Сумській області
- Представник позивача: Брайко Юлія Валеріївна
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМІКО"
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Сумській області
- Представник скаржника: Пономарьов Ігор Олексійович
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
27 травня 2024 року
м. Київ
справа № 480/2703/23
адміністративне провадження № К/990/19367/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №480/2703/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКО» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла ця касаційна скарга, в якій скаржник, як на підстави касаційного оскарження судових рішень, посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (з урахуванням пунктів 3 і 4 частини другої статті 353 цього ж Кодексу).
При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Так, згідно з частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Стаття 330 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Отже зміст наведених положень процесуального закону свідчить про те, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, в касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Водночас частина третя статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з приписами статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Наведені положення процесуального закону дають підстави вважати, що суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження виключно у випадках, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначених скаржником у касаційній скарзі. При цьому мотиви особи, що подає касаційну скаргу, щодо незгоди з судовим рішенням мають бути викладені з урахуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для його скасування або зміни з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при формуванні відповідного висновку.
При цьому посилання у касаційній скарзі на порушення судом першої та (або) апеляційної інстанції саме норм процесуального права, як умови для скасування судових рішень, можуть бути визнані прийнятними при касаційному оскарженні судових рішень за пунктом 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у разі обгрунтованості заявлених у такій скарзі підстав касаційного оскарження, визначених відповідними пунктами частини другої та третьої статті 353 цього Кодексу.
Зокрема, згідно з частиною другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; або
2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або
3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;
4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
У поданій касаційній скарзі, як вже зазначалось вище, скаржник визначив підставами касаційного оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (з урахуванням пунктів 3 і 4 частини другої статті 353 цього ж Кодексу). При цьому скаржник не наводить як такої аргументації щодо допущених судом апеляційної інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні клопотань відповідача щодо витребування тих чи інших доказів. Фактично ж зміст доводів касаційної скарги зводиться до наведення опису фактичних обставин у поєднанні з незгодою відповідача із наданою судами правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів у справі - тобто, до їх переоцінки, що у свою чергу знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Що ж до вказівки скаржника на порушення судами норм процесуального права шляхом встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, Суд зазначає наступне.
Згідно з приписами частини першої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Вказаним положенням установлено пряму заборону при розгляді та вирішенні адміністративної справи для суду брати до уваги докази з порушенням законної процедури їх одержання (нелегітимні докази, включаючи сфальсифіковані) як під час розгляду клопотання про долучення доказу до справи, так і в межах судового розгляду.
Слід зауважити, що у разі, якщо скаржник вважає, що судом порушено норми процесуального права щодо встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено доказ, який скаржник вважає недопустимим, обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, тобто такими, що одержані з порушенням законної процедури.
Однак, всупереч викладеному, касаційна скарга не містить необхідних обґрунтувань у зазначеному контексті.
Відтак касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №480/2703/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКО» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяС.С. Пасічник
- Номер: 2-а/480/2725/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2023
- Дата етапу: 28.03.2023
- Номер: 2-а/480/2725/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2023
- Дата етапу: 04.04.2023
- Номер: 2-а/480/2725/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2023
- Дата етапу: 05.04.2023
- Номер: 2-а/480/2725/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2023
- Дата етапу: 31.05.2023
- Номер: 2-а/480/2725/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2023
- Дата етапу: 02.08.2023
- Номер: 2-а/480/2725/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2023
- Дата етапу: 12.07.2023
- Номер: 2-а/480/2725/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2023
- Дата етапу: 06.07.2023
- Номер: 2-а/480/2725/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2023
- Дата етапу: 21.06.2023
- Номер: 2-а/480/2725/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2023
- Дата етапу: 17.08.2023
- Номер: 2-а/480/2725/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2023
- Дата етапу: 17.08.2023
- Номер: 2-а/480/2725/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2023
- Дата етапу: 27.09.2023
- Номер: 2-а/480/2725/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2023
- Дата етапу: 27.09.2023
- Номер: 2-а/480/2725/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2023
- Дата етапу: 27.09.2023
- Номер: 2-а/480/2725/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2023
- Дата етапу: 27.09.2023
- Номер: 2-а/480/2725/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2023
- Дата етапу: 29.11.2023
- Номер: 13323/23
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2023
- Дата етапу: 14.11.2023
- Номер: 13323/23
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2023
- Дата етапу: 22.12.2023
- Номер: 13323/23
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2023
- Дата етапу: 09.04.2024
- Номер: К/990/19367/24
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.05.2024
- Дата етапу: 17.05.2024
- Номер: К/990/19367/24
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.05.2024
- Дата етапу: 27.05.2024
- Номер: 2-а/480/2725/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2023
- Дата етапу: 09.04.2024
- Номер: К/990/23900/24
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.06.2024
- Дата етапу: 21.06.2024
- Номер: 2-а/480/2725/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2023
- Дата етапу: 25.06.2024
- Номер: К/990/23900/24
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.06.2024
- Дата етапу: 04.07.2024
- Номер: К/990/27156/24
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2024
- Дата етапу: 12.07.2024
- Номер: К/990/27156/24
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 480/2703/23
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2024
- Дата етапу: 17.07.2024