АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22-3700\2007                                                                                                    Головуючий у 1 інстанції:

                                                                                                                                             Мусієнко Н.Н.

                                                                                                                                             Доповідач: Бочарников С.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

               Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого                                                             Бочарникова С.О.,

суддів                                                                        Кримської О.М.,

                                                                                              Спас О.В.,

            при секретарі                                                            Беліменко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2005 р. по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення збору на обов'язкове пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2004 р. Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збору на обов'язкове пенсійне страхування.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2005р. позов УПФ України в Ленінському районі було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя 3724 грн. 95 коп. (три тисячі сімсот двадцять чотири грн. 95 коп.)

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, і постановити нове рішення.

Вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

За змістом п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, що є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом. Однією із основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України  суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Згідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, Згідно ч. 1,2 ст. 76   ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.  Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що судові повістки про виклик до суду він не отримував, оскільки вони направлялись судом за адресою: АДРЕСА_1, а він проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Дійсно з матеріалів справи видно, що судові повістки про виклик у суд направлялись судом першої інстанції за адресою: АДРЕСА_1. Між тим, ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2, що свідчить про відсутність можливості апелянта отримувати судові повістки і позбавило його права приймати участь в судовому засіданні, надавати заперечення по суті позову на засадах змагальності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був позбавлений права доступу до суду, права на справедливий судовий розгляд справи, що є підставою для скасування рішення, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2005 року по цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.

Головуючий:                                                                                               С.О. Бочарников

Судді:                                                                                                           О.М. Кримська

                                                                                                                      О.В. Спас