ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/5677/17 Номер провадження 22-ц/814/2366/24Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 березня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського  ВДВС  у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Запорожець Євгенії Вікторівни в межах виконавчого провадження АСВП № 67765024, боржник - ОСОБА_1 , стягувач – ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.05.2024 апеляційну скаргу залишено без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України, для належного усунення недоліків скаржнику необхідно було у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до апеляційного суду на ім`я судді-доповідача ОСОБА_3 заяву про усунення недоліків із зазначенням номеру справи, до якої долучити: 1) докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 484,48 грн; 2) докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням правил надіслання, передбачених статтею 43 цього Кодексу, саме: Автозаводському ВДВС  у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області та стягувачу – ОСОБА_2 .

Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_1 , як зареєстрованим користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», шляхом доставки електронного документа 10.05.2024 3:49:56 до електронного кабінету.

В межах встановленого судом процесуального строку, 14.05.2024 до апеляційного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, до яких долучено копію квитанції від 14.04.2024 на суму 484,48 грн про сплачу судового збору за подачу апеляційної скарги.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України у сумі 484,48 грн підтверджено випискою, долученої до справи.

Однак, недоліки не усунуто скаржником у повному обсязі, а саме: не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги Автозаводському  ВДВС  у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області та стягувачу – ОСОБА_2 .

Скаржниця ОСОБА_1 долучила до своїх додаткових пояснень, поданих на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 06.05.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, Квитанцію № 1040977 про доставку документів до Автозаводському  ВДВС  у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, але з переліку (опису) надісланих документів не вбачається, що надіслана саме апеляційна скарга.

Доказів надіслання апеляційної скарги стягувачу ОСОБА_2 взагалі не надано.

Вказане свідчить про неповне усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, тому колегія суддів апеляційного суду з метою сприяння скаржнику у реалізації нею свого права на доступ до правосуддя, вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків, що залишись не усунутими.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі в реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку.

Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем імовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконання процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів. (постанова Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 620/2968/20).

Для належного усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, скаржнику необхідно: надіслати копію апеляційної скарги у порядку, передбаченому ч. 7 ст. 43 ЦПК України Автозаводському  ВДВС  у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області та стягувачу – ОСОБА_2 .

В силу положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі якщо учасник є зареєстрованим користувачем Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та має електронний кабінет – копію апеляційної скарги такому учаснику справи має бути надіслано до Електронного кабінету (підтвердженням надіслання апеляційної скарги, у даному випадку, буде сформована у підсистемі Квитанція про доставку документа до Електронного кабінету Користувача ЄСІТС), а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету – копію апеляційної скарги такому учаснику справи має бути надіслано у паперовій формі листом з описом вкладення (підтвердженням надіслання апеляційної скарги, у даному випадку, буде копія рекомендованого поштового повідомлення та опис вкладення).

Керуючись ч. 2 ст. 357, ст. ст. 185, 127 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 березня 2024 року, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику наслідки неусунення недоліків у встановлений судом строк та порядок - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у передбаченому ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий         суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль