Справа № 629/2502/24

Провадження № 2/629/770/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд –

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію в сумі 6135,28 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн, а також витрати із плати за надання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в сумі 41 грн.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу 10-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

14 травня 2024 року представником позивача на усунення недоліків позову надано уточнену позовну заяву.

15 травня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 травня 2024 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у державного нотаріуса Звади Вікторії Володимирівни, Лозівської державної нотаріальної контори Лозівського районного нотаріального округу Харківської області копію договору дарування, серія номер:1-3210, виданого 03.10.2008, згідно якого у громадянина ОСОБА_2 виникло право власності на будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання достовірної інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків та число, місяць та рік народження відповідача. В обґрунтування зазначив, що ПрАТ «Харківенергозбут» не може самостійно витребувати відомості про відповідача, про його персональні дані, які необхідні для пред`явлення позовних вимог в судовому порядку. Такі відомості є інформацією з обмеженим доступом і надаються державним органам відповідно до чинного законодавства. Ці складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ позивача до потрібної доказової інформації. Єдиним можливим правомірним способом одержання необхідно інформації, на думку представника позивача є звернення з клопотанням про витребування потрібних стороні доказів до суду. Також посилався на Закон України «Про нотаріат».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як зазначає представник позивача вище вказаний договір потрібен позивачу для отримання достовірної інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків та число, місяць та рік народження відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю клопотання позивача про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дата народження відповідача ОСОБА_2 зазначена у Витягу з реєстру територіальної громади, наданого відділом з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області. Аналогічна дата народження відповідача вказана позивачем в уточненій позовній заяві. Також 15.05.2024 року судом самостійно направлено запит до Державної податкової служби України щодо повідомлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                Наталія ЦЕНДРА