Справа № 608/2597/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року

       Борщівський районний суд Тернопільської області

       в складі головуючого         ОСОБА_1

       з участю секретаря         ОСОБА_2

       прокурора         ОСОБА_3

       обвинуваченого                                 ОСОБА_4

       захисника – адвоката ОСОБА_5

        розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №12019210190000534, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

       Прокурор у судовому засіданні оголосив письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилався на те, що воно не обґрунтоване, ідентичне заявленому раніше. Також просив врахувати, що справа слухається тривалий час, він хворіє на цукровий діабет, переніс два інфаркти, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав позицію ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не відпали, виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.09.2023 в справі №608/623/20 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 10 листопада 2023 року, з визначенням розміру застави у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 54680,00 грн. та покладенням ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У подальшому ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.10.2023 в даній справі задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, по 28 грудня 2023 року включно.

Також ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.12.2023 в даній справі задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, по 20 лютого 2024 року включно.

З 21 лютого 2024 року по 15 квітня 2024 року, обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважався продовженим відповідно до ч.5 ст.615 КПК України у зв`язку з неможливістю проведення підготовчого судового засідання.

15 квітня 2024 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області, залишеною без змін ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 травня 2024 року, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк шістдесят днів, тобто по 13 червня 2024 року включно, з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.09.2023 в справі №608/623/20 та в разі її внесення - з покладенням виконання на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначених у даній ухвалі слідчого судді.

Завершити судовий розгляд даної справи в строк до 13 червня 2024 року не представляється можливим.

       Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якою суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює та враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим в злочині, у вчиненні якого він обвинувачується;

- наявність інших кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 , що перебувають на розгляді в суді, а також те, що він під час досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування;

- дані, що характеризують його особу, зокрема непрацюючий, неодружений, відсутність утриманців та міцних соціальних зв`язків.

Суд також враховує, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім цього, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні на даній стадії судового розгляду не встановлено.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан здоров`я ОСОБА_4 на даний час не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку, з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.09.2023 в справі №608/623/20 та в разі її внесення, покладенням виконання на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначених у даній ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд,

                                       ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, тобто по 28 липня 2024 року включно, з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.09.2023 в справі №608/623/20 та в разі її внесення - з покладенням виконання на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначених у даній ухвалі слідчого судді.

Тримання під вартою здійснювати в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.        

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: