Справа № 1-334/11

                                                 П   Р  И  Г  О  В  О  Р

                                  И  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р А  И  Н  Ы

24 февраля 2011 года                                                                       г. Одесса.

          Суворовский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего судьи – ОСОБА_1

При секретаре                              - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора                 - ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по обвинению:

ОСОБА_4 , 26 декабря 1975 года рождения,

уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки, с образованием  9

классов, официально не работающей, не замужней, проживающей и

зарегистрированной в АДРЕСА_1 , ранее

не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч.1,  358 ч.3 УК Украины, -

                                                  У С Т А Н О В И Л

           Подсудимая ОСОБА_4 в сентябре 2010 года, по месту своего жительства, с целью дальнейшего использования в городском общественном транспорте для освобождения от оплаты проезда, путём вклеивания в пустой бланк пенсионного удостоверения своей фотографии, а также нанесения оборотной стороной пятикопеечной монеты Украины печати, собственноручного рукописного заполнения реквизитов документа с внесением в него своих анкетных данных, размера пенсии и срока действия, изготовила поддельное пенсионное удостоверение на своё имя серии ЖД №332455.  После чего использовал поддельное удостоверение в корыстных целях.

26 ноября 2010 года, около 15.00 часов, около помещения участкового пункта милиции, расположенного по улице Ростовской, 6 в г. Одессе, ОСОБА_4  предъявила заведомо поддельное нею удостоверение участковому инспектору милиции ОСОБА_5 в качестве документа, подтверждающего её личность. После этого она была задержана сотрудниками милиции, которые изъяли, указанное поддельное удостоверение.

Согласно заключению технической экспертизы документов №347 от 20 декабря 2010 года, пенсионное удостоверение, выданное, как указывают реквизиты, на имя ОСОБА_4 , изготовлено на полиграфическом предприятии методом плоской (офсетной) печати. Справа на фотоснимке и прилегающем участке бланка имеется изображение оттиска, нанесённое самодельным способом.

          Подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, изложенного выше, признала полностью, рассказав о времени, месте, способе и обстоятельствах его совершения. Аналогичные показания она давала в ходе предварительного расследования (л.д. №70-72).

          Кроме полного признания своей вины самой подсудимой, её вина в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается:

          - протоколом добровольной выдачи от 26 ноября 2010 года, из которого видно, что у ОСОБА_4 сотрудники милиции изъяли пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_4  с явными признаками подделки.   

                                                  Л.д. №10

- заключением технической  экспертизы документов №347 от 20 декабря 2010 года, согласно которой пенсионное удостоверение, выданное, как на то указывают реквизиты на имя ОСОБА_4 , изготовлено на полиграфическом предприятии методом плоской (офсетной) печати. Справа на фотоснимке и прилегающем участке бланка имеется изображение оттиска, нанесённое самодельным способом.

                                                  Л.д. №46-47

          - вещественными доказательствами –поддельным пенсионным удостоверением  на имя   ОСОБА_4 .

                                                  Л.д. №49-51

          На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ст. ст. 358 ч.1 УК Украины, как –подделка удостоверения, которое выдаётся и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей, как самим подделывателем, так и другим лицом.  

Также, её действия следует квалифицировать по ст. 358 ч. 3 УК Украины, как –использование заведомо поддельного документа.

          При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и её личность.

          Подсудимая характеризуется положительно, вину признала и раскаялась, ранее не судима, имущественный ущерб по делу отсутствует.

          Кроме этого, суд учитывает то, что на иждивении подсудимой находится несовершеннолетний сын ОСОБА_6 , 20 апреля 2002 года рождения.

          Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

          Руководствуясь ст. ст. 67; 323; 324 УПК Украины, суд, -

                                                   П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л

           ОСОБА_4  признать виновной по ст.  358 ч.1  и  ст. 358 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) гривен;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять).  

На основании ст. 70 УК Украины, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) гривен в доход государства.

          Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -  подписку о невыезде, а затем отменить.

          Вещественные доказательства –поддельно пенсионное удостоверение –хранить при деле.

          Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки в сумме 3096 гривен.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: