Суворовський районний суд м.Одеси

Чорноморського Козацтва 68 м. Одеса   Україна 65003

Справа №  1527/1-809/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29.11.2012м. Одеса

Суворовский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 и ОСОБА_3  

с участием прокуроров ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, не женатого, образование среднее, не работающего, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не имеющего судимости, зарегистрированного: АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.186 ч.2 и 185 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

12.02.2011 года, примерно, примерно, в 00 часов 10 минут, ОСОБА_6 после распития спиртных напитков –пива, находясь на пересечении улицы Преображенской и переулка  Некрасова в г. Одессе, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, действуя с корыстных побуждений с целью личной наживы, определил объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ОСОБА_7 : мобильный телефоном марки Ericsson 0132»имей: 351588033369181. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 подошел сзади к ОСОБА_7 , после чего применив к ОСОБА_7 насилие неопасное для жизни и здоровья, выразившиеся в нанесении ударов кулаками в лицо, живот и спину последнего, повалил его на пол. Тем самым ОСОБА_6 подавил волю к сопротивлению у ОСОБА_7 , и открыто завладел его имуществом: мобильным телефоном марки Ericsson 0132», имей: НОМЕР_1 , стоимостью 350 гривен 00 копеек, в котором находилась сим карта оператора «Лайф`номер № НОМЕР_2 , не представляющая материальной ценности. После чего ОСОБА_6 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 350 гривен. 17.03.2011 года ОСОБА_6 , был задержан работниками милиции и изобличен в совершении данного преступления.

08.06.2011 года, примерно, в 17 часов 00 минут, ОСОБА_6 , находясь на АДРЕСА_2 , увидел стоящий мопед «Хонда - Дио», красного цвета, с номером шасси № НОМЕР_3 , стоимостью 2500 грн, принадлежащий ОСОБА_8  Действуя с целью тайного похищения чужого имущества, ОСОБА_6 подошел к указанному мопеду, откатил мопед на расстоянии десяти метров, затем путем повреждения панели приборов, завел мопед и уехал, однако в тот же день, на ул. Софиевской в г. Одессе, он был задержан работниками милиции. Указанными действиями ОСОБА_6 тайно похитил вышеуказанный мопед, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2500 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 полностью признал себя виновным в тайном хищении мопеда, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины пояснив, что действительно 08.06.2011 года, примерно, в 17 часов, на ул. Заболотного в г. Одессе, он похитил мопед «Хонда», после чего поехал на нем на ул. Софиевскую, где был задержан работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_6 не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, т.е. в открытом завладении мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_7 , пояснив, что 12.02.20011 года он, находясь в переулке Маяковского на углу второй улицы, название, которой он не помнит,  в г. Одессе, нашел мобильный телефон "Сони-Эриксон", который затем продал ОСОБА_9 .

Однако, несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_6 своей вины в ограблении потерпевшего ОСОБА_7 , его виновность в открытом похищении мобильного телефона подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 , подтвердив свои подробные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, данные им в ходе проведения досудебного следствия, указал на подсудимого ОСОБА_6 , как на лицо, которое ночью 12.02.2011 года, в переулке Некрасова в г. Одессе, применившего к нему физическое насилие, ударив его несколько раз, потребовал отдать ему  все, что у него было, после чего он вынужден был отдать подсудимому ОСОБА_6 свой мобильный телефон.  

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе проведения досудебного следствия о том, что  21.02.20011 года в помещении ПТУ 25  подсудимый ОСОБА_6 продал ему за 50 гривен мобильный телефон «Сони Эриксон», пояснив, что телефон принадлежит ему. Спустя некоторое время ему позвонили работники милиции и, в присутствии двух понятых он добровольно выдал им этот мобильный телефон.

Свидетель ОСОБА_10 показал, что принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче мобильного телефона ОСОБА_9 , пояснившим, что телефон он купил у ОСОБА_6  21.02.2011 года в помещении ПТУ-25.  

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперативные работники Приморского РО ОСОБА_11 и ОСОБА_12 показали, что проводя оперативные мероприятия по заявлению потерпевшего ОСОБА_7 о его ограблении, они установили номер, на который был совершен звонок с похищенного телефона, спустя несколько минут после похищения, а затем «вышли`на человека, который пользовался телефоном, в беседе с которым тот указал, что телефон он приобрел у ОСОБА_6 , который  сразу же добровольно пояснил, что ночью 12.02.2011 года в переулке Некрасова в г. Одессе он отобрал мобильный телефон у потерпевшего. Какого-либо физического либо психического насилия к ОСОБА_6 с их стороны, а также со стороны иных работников милиции, не применялось.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля следователь Приморского РО ОСОБА_13 показал, что ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия добровольно давал показания о том, что он, применив физическое насилие, забрал мобильный телефон у ночью 12.02.2011 года в пер. Некрасова, в г. Одессе у потерпевшего ОСОБА_7 Какого либо насилия к ОСОБА_6 не применялось, он давал показания добровольно, в присутствии защитника и представителя ПТУ. Эти показания им вносились в протоколы следственных действий, с которыми, ознакомившись, ОСОБА_6   подписывал.   

Кроме показаний указанных свидетелей в судебном заседании, виновность подсудимого ОСОБА_6 в открытом похищении мобильного телефона потерпевшего ОСОБА_7 подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- явкой с повинной от 17.03.2011г. ОСОБА_6 в которой он чистосердечно раскаялся и признался в совершении им преступления 12.02.2011 года в ночное время суток находясь на пересечении ул. Преображенской и пер. Некрасова в г. Одессе открыто с применением насилия завладел мобильным телефоном марки «Сони Эриксон`у неизвестного ему ранее мужчины;

(т.2 л.д.7)

- пояснениями ОСОБА_6 , о том, что, примерно, в 00 часов, находясь на пересечении улицы Преображенской и переулка Некрасова в г. Одессе, он, подойдя сзади к ранее незнакомому ему парню, ладонью руки ударил его в лицо, отчего парень упал на землю, после чего он еще несколько раз ударил его в лицо, после чего выхватил из его руки мобильный телефон, и вместе со знакомым Славиком убежали по направлению поселка Котовского. Славик захотел позвонить своей девушке, однако его телефон был разряжен, после чего ОСОБА_6 передал похищенный телефон Славику, который вставив в него свою сим карту, звонил по этому телефону своей девушке. Через несколько дней похищенный телефон он продал в техникуме Кореневу Игорю;

                                                  (т.2 л.д.8-9)          

- показаниями ОСОБА_6 в ходе допроса его в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого 18.03.2011  года о том, что 11.02.2011 года, примерно, в 22 часа, вместе с товарищем Кохановским Вячеславом поехали погулять центр г. Одессы. Проходя, примерно, в 00 часов. 12.02.2011 года по ул. Преображенской в г. Одессе, в районе переулка Некрасова, он,  увидев пьяного парня, решил отобрать у него какое-либо имущество, для чего подошел сзади к нему и ударил рукой в лицо, после этого парень упал, и он ногой ударил его по туловищу, после чего парень перестал сопротивляться и он потребовал передать ему мобильный телефон. Парень достал из кармана и отдал ему мобильный телефон «Сони Эриксон». В это время подошел Кохановский Славик, который отходил по нужде, а парень уже сел на «корточки`и он рассказал о случившемся Кохановскому Славику, который сказал ему вернуть телефон, однако он отказался и, вернув парню сим карту, телефон оставил себе. Когда они ехали на пос. Котовского, Кохановский Славик  вставил в телефон свою сим карту, и  несколько раз звонил своей девушке. Примерно, через неделю он продал телефон в техникуме знакомому ОСОБА_9 ;

                                                  (т.2 л.д.81-92)

- показаниями ОСОБА_6 о том, что он, нанеся несколько ударов потерпевшему ОСОБА_14 по лицу ночью 12.02.2011 года в пер. Некрасова в г. Одессе, отобрал у последнего мобильный телефон, в ходе проведения очной ставки с потерпевшим ОСОБА_7 19.03.2011 года;

(т.2 л.д. 99-100)

 - показаниями ОСОБА_6 в ходе проведения с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного им преступления 19.03.2011 года, в ходе которого он указал на место совершения преступления, где дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, показав, что 12.02.2011 года в пер. Некрасова в г. Одессе, он, несколько раз ударив ОСОБА_15 отобрал у него мобильный телефон «Сони Эриксон»;

(т.2 л.д.№101-105)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что 12.02.2012 года, на пересечении улицы Преображенкой в г. Одесе и переулка Некрасова в г. Одессе, его ограбил подсудимый ОСОБА_6 , сзади нанеся ему удар по лицу, от которого он упал, после чего продолжал наносить удары в живот и спину. Затем ОСОБА_6 потребовал отдать ему мобильный телефон, что он вынужден был сделать;

                                                    (т.2 л.д.38-39)

- аналогичными по сути и содержанию показаниями потерпевшего ОСОБА_7 в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_16 , которые подтвердил последний;

                                                  (т.2 л.д.99-100)

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 в ходе проведения досудебного следствия о том, что примерно, в 00 часов 12.02.2011 года находись с ОСОБА_6 на ул. Приображенской в г. Одессе, он отошел в туалет и, вернувшись, увидел в руках ОСОБА_6 мобильный телефон  «Сони Эриксон», недалеко от ОСОБА_6 он увидел сидящего на земле мужчину.   ОСОБА_16 сказал ему, что пока он ходил в туалет, то он, увидев пьяного, и нанеся ему несколько ударов, забрал его мобильный телефон. Мужчина стал говорить, что он обратиться в милицию, он испугался и убежал, вслед за ним убежал ОСОБА_6 ;

(т.2 л.д.№155-157)

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 в ходе проведения досудебного следствия об обстоятельствах добровольной выдачи телефона свидетелем ОСОБА_9 , который показал, что ОСОБА_9 добровольно передал работникам милиции мобильный телефон «Сони Эриксон`и пояснил, что  он купил этот телефон у ОСОБА_6 ;

                                                            (т.2 л.д.140-142)

- показаниями ОСОБА_19 , о том, что ее внук   ОСОБА_17 говорил ей о том, что ОСОБА_16 отнял у неизвестного мкжчины телефон;

                                                            ( т.2 л.д.149-150)

В ходе исполнения судебного поручения в суд обратился ОСОБА_20 , с заявлением о том, что в связи с занятостью на работе за пределами г. Одессы он не может явиться в суд, однако подтверждает, что  принимал участие в качестве понятого при проведении с участием ОСОБА_6 воспроизведения обстановки и обстоятельства события преступления, в ходе которого ОСОБА_6 добровольно показал, где и рассказал, при каких обстоятельствах он забрал у ранее незнакомого парня  мобильный телефон.  

Кроме показаний подсудимого ОСОБА_6 и свидетелей  в ходе проведения досудебного следствия виновность ОСОБА_6 в совершении ограбления ОСОБА_7 подтверждается также следующими, исследованными судом следующими доказательствами:

-          заявлением потерпевшего ОСОБА_7 от 12.02.2011 года, из которого усматривается, что он просит принять меры к неизвестным лицу, которое 12.02.2011 года, примерно, в 24 часа 10 минут, находясь на углу улицы Преображенской  и переулка Некрасова в г. Одессе, причинило ему телесные повреждения и открыто завладело его мобильным телефоном марки «Сони Эриксон», причинив ему материальный ущерб на сумму 350 гривен;

(т.2 л.д.24)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2011 года, объектом которого являлся участок местности, на котором было совершено преступление;  

(т.2 л.д.31-32)

- протоколом добровольной выдачи от 17.03.2011 года ОСОБА_9 мобильного телефона марки «Сони Эриксон», похищенного  у ОСОБА_7 ;

(т.2 л.д.11)

- протоколом осмотра вещественных доказательств: мобильного телефона марки Сони Эриксон и пакета с тремя пуговицами от 21.03.2011 года и указанными вещественными доказательствами;

(т.2 л.д.106-110)

Кроме показания подсудимого ОСОБА_6 в судебном заседании, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК  Украины, подтверждается также исследованными судом следующими доказательствами:

- протоколом добровольной выдачи от 08.06.2011 года мопеда «Хонда - Дио», красного цвета, с номером шасси № НОМЕР_3 , ОСОБА_21 , пояснившим, что данным мопедом управлял ОСОБА_6 ;

( т.1 л.д.17)

- вещественными доказательствами - мопедом «Хонда - Дио», красного цвета, с номером шасси № НОМЕР_3 ; мобильным телефоном Ericsson 0132»имей: 351588033369181, переданными на ответственное хранение потерпевшим под сохранную расписку

(т.1 л.д.36-38; т.2 л.д.108-109, 162)

  В ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_17 , давший в ходе досудебного следствия показания о том, что он видел в руках ОСОБА_22 похищенный у потерпевшего ОСОБА_23 телефон, а также самого ОСОБА_7 , сидящего на земле, при этом, ОСОБА_6 ему сказал, что телефон он, применив физическое насилие, забрал у потерпевшего (т.2 л.д.155-157) в судебном заседании изменил свои показания и пояснил, что ОСОБА_6 при нем телефон нашел.  

Принимая во внимание, что свидетель ОСОБА_17 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст.384 и 385 УК Украины, дал в ходе судебного заседания заведомо ложные показания, опровергающиеся его же показаниями на досудебном следствии, а также иными материалами уголовного дела, суд полагает, что в соответствии со ст. 279 УПК Украины, в отношении указанного лица надлежит уведомить  прокурора для решения им вопроса о привлечении ОСОБА_17 к уголовной ответственности по ст.384 УК Украины.

Суд критически относится к пояснению подсудимого ОСОБА_6 в судебном заседании  о том, что он не похищал мобильный телефон у потерпевшего ОСОБА_7 , поскольку они противоречат показаниям потерпевшего ОСОБА_7 и свидетеля   ОСОБА_17 в ходе проведения досудебного следствия, а также самого ОСОБА_6 в ходе проведения досудебного следствия, и полагает, что они являются формой защиты от предъявленного обвинения и даны с целью уклонения от ответственности за содеянное. Суд полагает необходимым принять во внимание показания потерпевшего ОСОБА_7 , поскольку они являются последовательными, соотносятся с показаниями подсудимого ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_17 в ходе проведения досудебного следствия.  

Своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_6 по квалифицирующим признакам: (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершил преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины.

Также по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, совершил преступление,  предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание, не установлено, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимому обстоятельством является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.

Также, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил указанные преступления, будучи несовершеннолетним, является сиротой, положительную характеристику (л.д.98), в соответствии со ст.89 УК Украины, является лицом, не имеющим судимости.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для его перевоспитания и предупреждения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд, -

  ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2 и 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года;

-  по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 70 ч.2 УК Украины, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, окончательно определить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с 09.06.2011 года, и зачесть в указанный срок время нахождения его под стражей с 18 по 28 марта 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей.

Вещественные доказательства –мопед и мобильный телефон считать возвращенными по принадлежности потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_7 соответственно.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня вручения его копии подсудимому ОСОБА_6 , остальными участниками –со дня его провозглашения.

Судья