Судове рішення 910/25520/13 від 04.06.2024

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕМ"
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "АТЕМ"
Кредитор: ТОВ"РМ-Інвест"
Кредитор: ТОВ "Міжнародна компанія "Хорс і партнери"
Кредитор: Кузьменко Т. І.
Кредитор: ПАТ "Індустріалбанк"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві
Кредитор: ТОзВ"Кислотоупор ЛТД"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
За участю: Арбітражний керуючий Ковеза А.І.
Заявник: Київський науково - дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Заявник: Арбітражний керуючий Білера Олег Вікторович
Заявник: АК Ковеза А.І.
Заявник апеляційної інстанції: Фізична особа-підприємець Білера Олег Вікторович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"
Позивач (Заявник): ТОВ "АТЕМ"
Кредитор: ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
Кредитор: ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва
Кредитор: Фізична особа підприємець Білера Олег Вікторович
Кредитор: ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Хорс і партнери"
Кредитор: ТОВ "Кислотоупор Лтд"
Відповідач (Боржник): ТОВ "АТЕМ"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництвіта професійних захворювань України у м Києві
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Заявник касаційної інстанції: Фізична особа-підприємець Білера Олег Вікторович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Хорс і партнери"
Заявник: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
За участю: Ліквідатор Ковеза Андрій Іванович
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Кредитор: ФОП Білера Олег Вікторович
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м Києві
Кредитор: ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві
Відповідач (Боржник): ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Представник позивача: Мілімко Артем Аркадійович
Кредитор: ТОВ "РМ-Інвест"
Кредитор: ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФУ у м. Києві
Кредитор: ПАТ "АКБ "Індустріалбанк"
Позивач (Заявник): Управління виконавчої дирекції фонду у м.Києві
Кредитор: Кузьменко Таміла Іванівна
Кредитор: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД"
Заявник: Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"
Арбітражний керуючий: Ковеза Андрій Іванович
Кредитор: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк "Індустріалбанк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Хорс і партнери"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ - інвест"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м.Києві
За участю: Арбітражний керуючий Ковеза Андрій Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH)
За участю: Товариство Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH)
Представник скаржника: Смосюк С.М.
Заявник касаційної інстанції: Товариство Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH)
Заявник: Товариство Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH)
Заявник: ГУ ДПС у м. Києві
Заявник: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Заявник: Ковеза Андрій Іванович
Відповідач (Боржник): ТОВ "Атем"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "Атем" АК Ковеза А.І.
Заявник касаційної інстанції: Кузьменко Таміла Іванівна
За участю: Ліквідатор ТОВ "Атем" АК Ковеза А.І.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: ПАТ "Укрексімбанк"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
Кредитор: ДПІ у Голосіївському районі м.Києва
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ - ІНВЕСТ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
Заявник апеляційної інстанції: Левченко Наталія Петрівна
Заявник апеляційної інстанції: Фізична особа підприємець Білера Олег Вікторович
Заявник апеляційної інстанції: Keraplast Technology GmbH (Керапласт Технолоджі ГмбХ)
Заявник касаційної інстанції: Левченко Наталія Петрівна АК
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"
Заявник касаційної інстанції: Фізична особа підприємець Білера Олег Вікторович
Заявник: Ліквідатор - арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович
Представник: Орєхов Артем Володимирович
Представник: Адвокат Рівний Є.О.
Заявник апеляційної інстанції: уповноважена особа учасників ТОВ "Атем" адвокат Рівний Євгеній Олександрович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1164892596

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2024 р. Справа№ 910/25520/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року

у справі № 910/25520/13 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року у справі №910/25520/13, клопотання ТзОВ «АТЕМ» про застосування до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заходів процесуального примусу - задоволено; застосовано до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів, які підтверджують перерахування коштів за кредитним договором № 151107К77 від 10.12.2007 року, в тому числі, але не виключно, СВІФТ повідомлення для дослідження судом; відмовлено у застосуванні до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою АТ «Державний експортно-імпортний банк України», звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року у справі №910/25520/13 скасувати, щодо тимчасового вилучення документів, які підтверджують перерахування коштів за кредитним договором №151107К77 від 10.12.2007 року, в тому числі, але не виключно, СВІФТ повідомлення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Тищенко О.В., Майданевич А.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги АТ «Державний експортно-імпортний банк України», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

При цьому, розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року складає 3028,00 грн.

П) 7 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, сплаті підлягає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку із тим, що апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (3028,00*0,8=2 422,40).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору (відсутнє посилання у додатках до апеляційної скарги).

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити наведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2 422,40 грн.).

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України», на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року у справі №910/25520/13 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали АТ «Державний експортно-імпортний банк України», має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду, докази сплати судового збору.

3. Роз`яснити АТ «Державний експортно-імпортний банк України», що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді О.В. Тищенко

А.Г. Майданевич

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація