Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1165021910

УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 125/1227/22

провадження № 61-8584св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - керівник Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про розгляд справи за участю прокурора Офісу Генерального прокурора,

Короткий зміст позовних вимог

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 05 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі міститься клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про розгляд справи за участю прокурора Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Жук проти України» (Zhuk v. Ukraine, заява № 45783/05, § 32).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі статтею 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

ЄСПЛ неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. Вочевидь, «публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок. Публічність через прозорість, яку вона надає правосуддю, сприяє досягненню мети пункту 1 статті 6, а саме справедливому судовому розгляду, гарантія якого є одним із основних принципів будь-якого демократичного суспільства у сенсі Конвенції» (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, § 25).

Проте публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку, зокрема і в суді касаційної інстанції. Так, у вказаній справі зазначена гарантія була забезпечена у судах першої й апеляційної інстанцій. Зокрема тому ЄСПЛ не визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції відсутність публічного розгляду у Федеральному суді Німеччини, який, як і Верховний Суд в Україні, вирішував винятково питання права (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, § 28).

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Верховний Суд створив учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

З огляду на вказане, а також ураховуючи те, що сторони у справі вже надали аргументи щодо поданої касаційної скарги, остання розглядатиметься без повідомлення та виклику учасників справи.

Отже, оскільки ЦПК України передбачає можливість розгляду справи у письмовому провадженні без виклику учасників справи, аргументи про розгляд справи за участю сторін у справі є непереконливими, тому відсутня необхідність у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень.

Підстав для розгляду справи в судовому засіданні за участю сторін немає, тому у задоволенні клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про розгляд справи за участю прокурора Офісу Генерального прокурора слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про розгляд справи за участю прокурора Офісу Генерального прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович



Судове провадження 2/125/280/2022
Судове провадження 2-з/125/5/2022
Судове провадження 2-з/125/6/2022
Судове провадження 2/125/280/2022
Судове провадження 2/125/280/2022
Судове провадження 2/125/280/2022
Судове провадження 22-ц/801/1037/2023
  • Номер: 22-ц/801/1037/2023
  • Опис: за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області до Вілінської Таїсії Анатоліївни, Богодухова Павла Анатолійовича, Кушніра Ігоря Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, про визнання недійсними договорів, припинення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 125/1227/22
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Сакара Наталія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2023
  • Дата етапу: 13.04.2023
Судове провадження 22-ц/801/1035/2023
  • Номер: 22-ц/801/1035/2023
  • Опис: за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області до Вілінської Таїсії Анатоліївни, Богодухова Павла Анатолійовича, Кушніра Ігоря Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, про визнання недійсними договорів, припинення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 125/1227/22
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Сакара Наталія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2023
  • Дата етапу: 13.04.2023
Судове провадження 22-ц/801/1037/2023
  • Номер: 22-ц/801/1037/2023
  • Опис: за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області до Вілінської Таїсії Анатоліївни, Богодухова Павла Анатолійовича, Кушніра Ігоря Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, про визнання недійсними договорів, припинення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 125/1227/22
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Сакара Наталія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2023
  • Дата етапу: 14.04.2023
Судове провадження 22-ц/801/1035/2023
  • Номер: 22-ц/801/1035/2023
  • Опис: за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області до Вілінської Таїсії Анатоліївни, Богодухова Павла Анатолійовича, Кушніра Ігоря Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, про визнання недійсними договорів, припинення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 125/1227/22
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Сакара Наталія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2023
  • Дата етапу: 14.04.2023
Судове провадження 22-ц/801/1037/2023
  • Номер: 22-ц/801/1037/2023
  • Опис: за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області до Вілінської Таїсії Анатоліївни, Богодухова Павла Анатолійовича, Кушніра Ігоря Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, про визнання недійсними договорів, припинення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 125/1227/22
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Сакара Наталія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2023
  • Дата етапу: 27.04.2023
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 22-ц/801/1035/2023
  • Номер: 22-ц/801/1035/2023
  • Опис: за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області до Вілінської Таїсії Анатоліївни, Богодухова Павла Анатолійовича, Кушніра Ігоря Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, про визнання недійсними договорів, припинення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 125/1227/22
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Сакара Наталія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2023
  • Дата етапу: 10.05.2023
Судове провадження 22-ц/801/1037/2023
  • Номер: 22-ц/801/1037/2023
  • Опис: за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області до Вілінської Таїсії Анатоліївни, Богодухова Павла Анатолійовича, Кушніра Ігоря Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, про визнання недійсними договорів, припинення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 125/1227/22
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Сакара Наталія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2023
  • Дата етапу: 10.05.2023
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 22-ц/801/1037/2023
  • Номер: 22-ц/801/1037/2023
  • Опис: за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області до Вілінської Таїсії Анатоліївни, Богодухова Павла Анатолійовича, Кушніра Ігоря Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, про визнання недійсними договорів, припинення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 125/1227/22
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Сакара Наталія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2023
  • Дата етапу: 10.05.2023
Судове провадження 22-ц/801/1035/2023
  • Номер: 22-ц/801/1035/2023
  • Опис: за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області до Вілінської Таїсії Анатоліївни, Богодухова Павла Анатолійовича, Кушніра Ігоря Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, про визнання недійсними договорів, припинення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 125/1227/22
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Сакара Наталія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2023
  • Дата етапу: 10.05.2023
Судове провадження 22-ц/801/1035/2023
  • Номер: 22-ц/801/1035/2023
  • Опис: за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області до Вілінської Таїсії Анатоліївни, Богодухова Павла Анатолійовича, Кушніра Ігоря Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, про визнання недійсними договорів, припинення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 125/1227/22
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Сакара Наталія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2023
  • Дата етапу: 10.05.2023
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 22-ц/801/1037/2023
  • Номер: 22-ц/801/1037/2023
  • Опис: за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області до Вілінської Таїсії Анатоліївни, Богодухова Павла Анатолійовича, Кушніра Ігоря Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, про визнання недійсними договорів, припинення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 125/1227/22
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Сакара Наталія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2023
  • Дата етапу: 10.05.2023
Судове провадження 22-ц/801/1037/2023
  • Номер: 22-ц/801/1037/2023
  • Опис: за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області до Вілінської Таїсії Анатоліївни, Богодухова Павла Анатолійовича, Кушніра Ігоря Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, про визнання недійсними договорів, припинення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 125/1227/22
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Сакара Наталія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2023
  • Дата етапу: 10.05.2023
Судове провадження 22-ц/801/1035/2023
  • Номер: 22-ц/801/1035/2023
  • Опис: за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області до Вілінської Таїсії Анатоліївни, Богодухова Павла Анатолійовича, Кушніра Ігоря Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, про визнання недійсними договорів, припинення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 125/1227/22
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Сакара Наталія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2023
  • Дата етапу: 10.05.2023
Судове провадження 22-ц/801/1035/2023
  • Номер: 22-ц/801/1035/2023
  • Опис: за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області до Вілінської Таїсії Анатоліївни, Богодухова Павла Анатолійовича, Кушніра Ігоря Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, про визнання недійсними договорів, припинення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 125/1227/22
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Сакара Наталія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2023
  • Дата етапу: 10.05.2023
Судове провадження 22-ц/801/1037/2023
  • Номер: 22-ц/801/1037/2023
  • Опис: за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області до Вілінської Таїсії Анатоліївни, Богодухова Павла Анатолійовича, Кушніра Ігоря Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, про визнання недійсними договорів, припинення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 125/1227/22
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Сакара Наталія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2023
  • Дата етапу: 10.05.2023
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 ск 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 з 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 2/125/280/2022
Судове провадження 2/125/280/2022
  • Номер: 2/125/280/2022
  • Опис: про визнання недійсними договорів, припинення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 125/1227/22
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Сакара Наталія Юріївна
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2022
  • Дата етапу: 05.06.2024
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 к 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 2-з/125/6/2022
Судове провадження 2-зз/125/2/24
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 к 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 61-8584 ск 23 (розгляд 61-8584 св 23)
Судове провадження 2-зз/125/2/24
Судове провадження 2-з/125/5/2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація