ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21989/23

провадження № 2/753/3278/24

У Х В А Л А

"10" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.

при секретарі Володько С.С.,

з участі: представника відповідача - адвоката Бевз В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2023 року адвокат Бордунова Надія Олександрівна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов передано судді Гусак О.С.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 2 січня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 7 лютого 2024 року.

7 лютого 2024 року від представника відповідача адвоката Бевз В.В. надійшов відзив на позовну заяву.

20 лютого 2024 року від представника позивача адвоката Бордунової Н.О. надійшла відповідь на відзив.

6 березня 2024 року у судове засідання з`явились представник позивача адвокат Бордунова Н.О. та представник відповідача адвокат Бевз В.В. У судовому засіданні було долучено до матеріалів справи відзив, відповідь на відзив, задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про допит свідків, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 6 березня 2024 року витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела доходів отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 2002 року по січень 2013 року; витебувано у Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела доходів отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_2 (РНОКПП  НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з 2002 року по січень 2013 року.

Судом було оголошено перерву до 2 квітня 2024 року.

2 квітня 2024 року у судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Бордунова Н.О. та представник відповідача адвокат Бевз В.В. У судовому засіданні було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про виправлення описки, задоволення клопотання представника відповідача про приєднання доказів, та їх витребування, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про визнання явки відповідачів обов`язковою, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи аудіозапису розмови нотаріуса із позивачем. У зв`язку з витребуванням доказів судом оголошено перерву до 1 травня 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 квітня 2024 року витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела доходів отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 2002 року по січень 2013 року.

15 квітня 2024 року до суду від головного управління ДПС у м. Києві на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 6 березня 2024 рок надійшли докази, які приєднано до матеріалів справи.

24 квітня 2024 року до суду від головного управління ДПС у м. Києві на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 6 березня 2024 рок надійшли аналогічні документи.

29 квітня 2024 року до суду від представника позивача надійшли документи, які витребовувались за клопотанням відповідача.

29 квітня 2024 року від головного управління ДПС у м. Києві надійшов лист, в якому повідомлено про неможливість виконати ухвалу суду від 2 квітня 2024 року, оскільки неможливо ідентифікувати фізичку особу стосовно якої витребовуються відомості.

30 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Бордунової Н.О. про відкладення розгляду справи, оскільки вона бере участь у розгляді справи № 756/1626/24 у Оболонському районному суді м. Києва.

1 травня 2024 року судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача.

Наступною датою судового засідання визначено 10 червня 2024 року.

10 червня 2024 року у судове засідання з`явилася представник відповідача ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бордунова Н.О. у судове засідання не з`явились, представник позивача подала чергове клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що у Київському апеляційному суді розглядається справа між цими самими сторонами, яка призначена на 9 год 45 хв 10 червня 2024 року.

Представник відповідача заперечувала проти відкладення розгляду справи посилаючись на те, що представник позивача навмисно затягує розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що це повторна неявка позивача та її представника у судове засідання, суд вирішив продовжити підготовче судове засідання.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Судом було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Бевз В.В. про витребування у Рівненського обласного державного нотаріального архіву копії нотаріальної справи щодо укладеного 21 серпня 2024 року договору купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_3 , зареєстрованого у реєстрі № 2572 приватним нотаріусом Олинець В.П., продавець ОСОБА_3 , покупець ОСОБА_6 , та відмолено у задоволенні клопотання про витребування у позивача копії договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_4 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача, та витребувано у депозитній установі АБ "Кліринговий дім" копії документів щодо продажу акцій АТ "Рівнегаз" ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Крім того, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М. копії матеріалів нотаріальної справи з укладення договору від 27 грудня 2012 року щодо відчудження ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_5 та договору від 27 грудня 2012 року купівлі-продажу ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_6 .

Судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Бевз В.В. не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 189, 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про визнання права власностізакрити та призначити справу до розгляду по суті на 28 червня 2024 року о 9 год в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      О.С. Гусак