ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

10 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/6866/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),

                      суддів:  Коршуна А.О., Сафронової С.В.,   

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 в адміністративній справі №340/6866/21

за позовом  Фермерського господарства «СІМФО»   

до  Головного управління ДПС у Кіровоградській області             

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга у справі №340/6866/21 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 03.06.2024.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів встановила, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року, у зв`язку із ненаданням документу про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Вказана апеляційна скарга була подана з дотриманням строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Звертаючись вдруге з апеляційною скаргою, Головне управління ДПС у Кіровоградській області просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу. Суди мають враховувати, чи вчинялись особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усіх можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 19 червня 2020 року (справа № 280/4682/19), від 18 червня 2020 року (справа № 400/524/19), від 17 червня 2020 року (справа № 280/4951/19), від 15 травня 2020 року (справа № 820/1212/17) тощо.

Зважаючи на те, що повторне звернення з апеляційною скаргою відбулось у короткий термін після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги, підстави, які слугували поверненню першої апеляційної скарги були усунуті, колегія суддів робить висновок про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В свою чергу, відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року.

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 в адміністративній справі №340/6866/21.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу у строк - до 02.07.2024 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов

                              суддя                                                                      А.О. Коршун

                              суддя                                                                      С.В. Сафронова