Справа № 2а-1046/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року                      Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді                      - Золотарьовій В.К.

при секретарі                             - Снаговській М.О.

за участю позивача                   - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ІДПС Солонянського ВДПС ДАІ, старшини міліції Хуторного Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

В С Т А Н О В И В:

В серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову серії АР № 376796 від 26.08.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що постановою інспектора ІДПС Солонянського ВДПС ДАІ старшини міліції Хуторним В.І. від 26.08.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. Як вбачається з вищевказаної постанови, 26.08.2010 року о 15.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1 рухався по трасі Дніпропетровськ-Запоріжжя, на виїзді з селища Братське зі швидкістю 89 км/г, перевищивши швидкість на 29 км/г.   Зазначене порушення було зафіксовано у порядку ст. 14-1 КпАП України, приладом Іскра № 19706. З винесенням даної постанови він не згоден і вважає її протиправною. Вважає, що постанова складена неправомірно і незаконно, тому він звертається  до суду з даним позовом.  

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2010 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №117969, де зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1 рухався по трасі Дніпропетровськ-Запоріжжя, на виїзді з селища Братське зі швидкістю 89 км/г, перевищивши швидкість на 29 км/г,   чим порушив вимоги п. 12.4. ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. Інспектором Солонянського ВДПС ДАІ старшиною міліції Хуторним В.І.  була складена постанова серії АР № 376796 від 26.08.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача було накладено штраф в розмірі 260 грн.    

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Відповідно до ст.280 КпАП України - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол серії АЕ1 №117969, та постанова АР № 376796від 26.08.2010 року винесені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КпАП України – з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення.  

Оскільки відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не надав інших доказів стосовно правомірності свого рішення та доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 судом не встановлено, тому постанова підлягає скасуванню.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 251, 289 КпАП України, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 70, 71, 128, 159-163 КАС України, -  

  П О С Т А Н О В И В:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ІДПС Солонянського ВДПС ДАІ, старшини міліції Хуторного Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора ІДПС Солонянського ВДПС ДАІ старшини міліції Хуторним В.І. від 26.08.2010 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП – скасувати.

Провадження у адміністративній справі – закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                    

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         В.К. Золотарьова