Справа № 2а-957/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року                      Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді                      - Золотарьовій В.К.

при секретарі                             - Снаговській М.О.

за участю позивача                   - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, ІДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянськ, прапорщика міліції Шиян Сергія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила скасувати постанову серії АР № 339497 від 07.07.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач вказала на те, що постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянськ прапорщиком міліції Шиян С.І. від 07.07.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень. Як вбачається з вищевказаної постанови та протоколу, 07.07.2010 року о 11.25 годин ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1 в м. Бердянськ по проспекту Пролетарський, на перехресті з вул. Дюміна виїхала за світлофор і зупинилась так, що не можна побачити його сигнали регулювання, чим порушила п.16.3 ПДР України. З винесенням даної постанови позивач не згодна і вважає її протиправною. Вважає, що протокол і постанова складені неправомірно і незаконно, тому вона  звертається  до суду з даним позовом.  

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

 Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2010 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АР № 295815, де зазначено, що 07.07.2010 року о 11.25 годин ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1, в м. Бердянськ по проспекту Пролетарський, на перехресті з вул. Дюміна виїхала за світлофор і зупинилась так, що не можна побачити його сигнали регулювання, чим порушила п.16.3 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП. Інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянськ прапорщиком міліції Шиян С.І. була складена постанова серії АР № 339497 від 07.07.2010 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача було накладено штраф в розмірі 450 грн.    

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Відповідно до ст.280 КпАП України - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол серії АР №295815 та постанова серії АР № 339497 від 07.07.2010 року винесені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КпАП України – з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме при складанні протоколу та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території м. Бердянськ Шиян С.І. не було з’ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не зазначено свідків, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи, крім того дане правопорушення не зафіксовано технічними приладами та технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.  

         Також суд приймає до уваги той факт, що позивач в протоколі заперечувала проти скоєного правопорушення, будь яких показань свідків того, що позивач порушила ПДР України у протоколі не зазначено. Внаслідок чого, суд приходить до висновку про необ’єктивність розгляду справи та накладення адміністративного стягнення.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 289 КпАП України, п.16.3 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 70, 71, 128, 159-163 КАС України, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, ІДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянськ, прапорщика міліції Шиян Сергія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора  ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянськ прапорщика міліції Шиян С.І. серії АР № 339497 від 07.07.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП – скасувати.

Провадження у адміністративній справі – закрити.

         Постанова суду набирає законної сили з моменту винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                    

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         В.К. Золотарьова