ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 608/2597/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/817/258/24 Доповідач - ОСОБА_2

Категорія - продовження строків

У Х В А Л А

18 червня 2024 р.                                                                м.Тернопіль

       Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

       В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

       Як вбачається із апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_4 , попри вимогу щодо скасування оскаржуваної ухвали, просить провести розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції із Борщівським районним судом Тернопільської області.

       Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.00 год. 19 червня 2024 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

       Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

       Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

       Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

       З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

       Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

       Здійснювати розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,, в режимі відеоконференції із Борщівським районним судом Тернопільської області.

       Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 10 год. 00 хв. 19 червня 2024 року.

       Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Борщівського районного суду Тернопільської області (inbox@bv.te.court.gov.ua) та адвокату ОСОБА_4 .

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя