Справа № 2-10939/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі: головуючого – судді Кічмаренко С.М.
при секретарі – Цихоня Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ», КП «ОМБТІ та РОН» про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, внесення змін до реєстрації;
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним Договір про дольову участь будівництва житла № 30 від 11 січня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ», визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності, видане ОСОБА_2 Одеською міською радою 29 липня 2009 року на квартиру АДРЕСА_1, КП «ОМБТИ та РОН» внести зміни до реєстраційного номеру 27071763, номер запису 3413 в книзі 718пр-63 та замінити номер квартири загальною площею 159.9 кв.м., що розташована на 7 поверсі будинку АДРЕСА_1 з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_1, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та збір на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки на адресу, яка зазначена згідно довідки Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від відповідача не надходило.
Відповідач ТОВ «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ», КП «ОМБТІ та РОН» у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом надіслання судової повістки на адресу місцезнаходження юридичної особи. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю від відповідачів не надходило.
Відповідач Одеська міська рада у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судовой повістки. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, ТОВ «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ», КП «ОМБТІ та РОН» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 лютого 2009 року Рішенням Приморського районного суду м. Одеси за ОСОБА_1 було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Зазначене Рішення суду було постановлено на підставі того, що 11 січня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ», був укладений Договір про дольову участь у будівництві житла № 24 на будівництво об’єкта нерухомості – житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. (надалі, Договір № 24).
Згідно зазначеного Договору № 24 ТОВ «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ» зобов’язалось здійснити будівництво зазначеного вище житлового будинку як за власний рахунок, а також із залученням кредитних та інших коштів, в тому числі фізичних та юридичних осіб, що приймають участь у дольовому будівництві житла.
Після здачі будинку в експлуатацію Товариство зобов’язалося передати ОСОБА_1 квартиру № НОМЕР_1 загальною площею 152.73 кв.м., яка розташована на 7 поверсі будинку.
Після винесення Рішення суду ОСОБА_1 в установленому законом порядку здійснила виготовлення Технічного паспорту квартири від 27.02.2009 року. Після уточнення розмірів фактична площа квартири № НОМЕР_1 виявилася 159.9 кв.м.
Потім ОСОБА_1 17.04.2009 року зареєструвала Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2009 року, а також Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2009 року та Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2009 року в КП «ОМБТИ та РОН», за реєстраційним номером 27071763, номер запису 3413 в книзі № 718пр-63, та стала власником кварири № НОМЕР_1 загальною площею 159.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що 29 липня 2009 року Одеською міською радою було видано Свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1. Власником квартири №НОМЕР_1 є ОСОБА_2.
Свідоцтво було видане на підставі Договору № 30 про дольову участь будівництва житла від 11 січня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ», та Акту № 12 прийому-передачі квартири № НОМЕР_1 від 17.07.2009 р. До Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 додається Технічний паспорт від 18.05.2009 року.
Дослідивши Технічний паспорт від 27.02.2009 року на квартиру № НОМЕР_1, виданий на ім’я ОСОБА_1 та Технічний паспорт від 18.05.2009 року на квартиру № НОМЕР_1, виданий на ім’я ОСОБА_2 судом встановлено, що мова йде про одну й ту саму квартиру, однакової площі та конфігурації, що розташована на 7 поверсі будинку АДРЕСА_1.
Таким чином, після здачі будинку в експлуатцію квартира № НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1, згідно данних Технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 від 01.12.2008 року має номер НОМЕР_1.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час здійснення будівництва та при введенні до експлуатації житлового будинку АДРЕСА_1 ТОВ «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ» неодноразово здійснювало зміну нумерації приміщень.
Внаслідок цього в усьому будинку будівельні номера квартир, які зазначалися в договорах на дольову участь у будівництві житла в 2006 році, відрізняються від номерів, присвоєних квартирам після введення будинку до експлуатації та виготовлення технічного паспорту всього будинку КП «ОМБТІ та РОН» в 2008 році.
Під час здійснення будівництва ТОВ «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ» змінювало нумерацію квартир так, що одна ї та сама квартира мала будівельний номер НОМЕР_1, а потім при виготовленні Технічного паспорту будинка та прийнятті будинка до експлуатації вже мала номер НОМЕР_1.
Станом на 11 січня 2006 року, тобто коли Договір №24 укладався з ОСОБА_1 у ТОВ «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ» існувала тільки будівельна нумерація, відповідно до якої квартира значилася під номером НОМЕР_1.
Нова нумерація квартир, відповідно до якої у відповідача та сама квартира значиться під номером НОМЕР_1 з’явилась тільки після виготовлення Технічного паспорту всього будинку при прийнятті його до експлуатація, тобто лише у 2008 року.
Враховуючи той факт, що на момент укладання Договору з ОСОБА_2 у 2006 році в Договорі № 30 міститься номер квартири, який зявився лише у 2008 році суд вважає що Договір № 30 з ОСОБА_2 насправді не був укладений у 2006 році.
Свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 площею 157.4 кв.м. було видане 29.07.2009 року, тобто тоді, коли ОСОБА_1 вже мала право власності на зазначену квартиру на підставі Рішення Приморського суду від 17 лютого 2009 року та зареєструвала право власності в органах КП «ОМБТІ та РОН».
За весь той час, коли ТОВ «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ» змінювало нумерацію приміщень, до Договору на дольову участь у будівництві № 24, укладеним з ОСОБА_1 жодного разу не вносилися зміни щодо номеру квартири. Вона весь час залишалася під № НОМЕР_1.
Тому ОСОБА_1 не знала та не мала об’єктивної можливості дізнатися про зміну нумерації квартири та про продаж квартири іншій особі. Перепродаж був здійснений шляхом зміни номеру квартири та введенням таким чином в оману добросовісного набувача.
Суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про дольову участь будівництва житла №30 від 11 січня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ».
Відповідно до ч.1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.
ч.1 ст. 229 ЦК України встановлює, що обставинами, які мають істотне значення є природа правочину, права та обов’язки сторін, такі властивості і якості речі, які істотно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.
Згідно ч.2 п.1 ст. 230 ЦК України обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.
На момент укладення Договору на дольову участь будівництва квартири № 30 з ОСОБА_2 ТОВ «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ» не мало права цього робити, оскільки вже раніше здійснило продаж квартири – об’єкта договору - іншій особі. І про здійснення продажу квартири ОСОБА_1 ТОВ «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ» безперечно знало. Але, змінивши нумерацію квартир у всьому будинку, воно таким чином заплутало покупця та здійснило продаж начебто вільної квартири ще раз.
ч.1 ст. 656 ЦК України встановлює, що предметом купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент продажу.
Товару у вигляді квартири площею 154.02 кв.м. (дані згідно Договору № 30) на 7 поверху будинку АДРЕСА_1 у ТОВ «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ» на момент укладення Договору на дольову участь будівництва житла № 30 з ОСОБА_2 вже не було.
Суд також вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності, виданого Одеською міською радою 29 липня 2009 року на квартиру № НОМЕР_1 площею 157.4 кв.м., в будинку АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Згідно ч.1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 площею 157.4 кв.м. було видане Одеською міською радою 29 липня 2009 року.
На той час вже існувало Рішення Приморського районного суду від 17 лютого 2009 року, яке набрало законної сили та було зареєстроване в КП „ОМБТІ та РОН” згідно якого власником зазначеної квартири була визнана ОСОБА_1.
Невідповідність Свідоцтва про право власності законові полягає в тому, що воно було видане на підставі недійсної цивільно-правової угоди та в момент, коли у іншої особи існував інший правовстановлюючий документ на ту саму квартиру.
Видача Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 порушує права ОСОБА_1 як власника, оскільки позбавляє її можливості користуватися приміщенням на власний розсуд та здійснювати розпорядження ним.
Судом встановлено, що фактично право власності на квартиру загальною площею 159.9 кв.м., на 7 поверху в будинку за адресою: АДРЕСА_1 виникло у ОСОБА_1 першою та на законних підставах.
Суд також вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про внесення КП «ОМБТИ та РОН» зміни до реєстраційного номеру 27071763, номер запису 3413 в книзі 718пр-63 та заміну з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_1 номера квартири загальною площею 159.9 кв.м., що розташована на 7 поверсі будинку АДРЕСА_1 яка зареєстрована за ОСОБА_1 в КП «ОМБТІ та РОН» 17.04.2009 року на підставі Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2009 року, а також Ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2009 року та Ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2009 року.
Право власності зареєстровано в органах КП «ОМБТИ та РОН» на квартиру № НОМЕР_1 через недобросовісні дії ТОВ «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ», в той час, як вона згідно нумерації квартир будинку має номер НОМЕР_1.
Внесення відповідних змін до реєстраційного запису щодо номеру квартири суд вважає необхідним виконати з метою виправлення невідповідності між фактичним номером квартири та тим номером, під яким вона зареєстроване в КП «ОМБТИ та РОН»
Внесення змін до реєстраційного запису та зміна номеру квартири є формою захисту прав власності законного власника зазначеної квартири та усуненням перешкод у користуванні та розпорядженні зазначеним приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,15, 213, 215, 224, 226, ЦПК України, ст.ст. 6, 21, 229, 230, 393, 656 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсним Договір про дольову участь будівництва житла № 30 від 11 січня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ».
Визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності, видане ОСОБА_2 Одеською міською радою 29 липня 2009 року на квартиру № НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 157.4 кв.м.
КП «ОМБТИ та РОН» внести зміни до реєстраційного номеру 27071763, номеру запису 3413 в книзі 718пр-63 та замінити з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_1 номер квартири загальною площею 159.9 кв.м., що розташована на 7 поверсі будинку АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на підставі Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2009 року, а також Ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2009 року та Ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2009 року, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 17.04.2009 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та збір на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя: С.М.Кічмаренко