Справа № 10- 147

Категорія ч.2 ст.186, ч.І ст.153 КК України

Суддя 1 інстанції Румілова Н.Н.

Доповідач Калашников В.М.

Ухвала

 Іменем   України

14 березня 2007 року                   Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого                         - Смирнової В.В.

судів                                       - Калашникова В.М., Артамонова О.О.

за участю прокурора            - Сівіріна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 02 березня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дедовськ Істринського району Московської області, громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.І ст.153 КК України, -

встановила:

В провадженні ст. слідчого СВ Центрально-Міського РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа, яка була порушена за фактами скоєння злочинів за ознаками, передбаченими ч.2 ст.186 КК України та ч.І ст.153 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується в тому, що він 01.02.2007 року, в стані алкогольного сп'яніння, в районі будинку №160 по пров. Перемоги в Ц-Міському районі м. Горлівки, умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, щодо ОСОБА_3 відкрито викрав належне останній майно на загальну суму 1251 грн. та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02 березня 2007 року щодо ОСОБА_1обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_2, яка діє в інтересах обвинуваченого, в своїй апеляції просить постанову суду скасувати та обрати щодо його підзахисного інший запобіжний захід у вигляді застави, посилаючись на необґрунтованість вказаного судового рішення. Зазначає, що обраний судом першої інстанції запобіжний захід у вигляді утримання під вартою занадто суворий та не відповідає особі обвинуваченого. Крім того, по справі не має доказів того, що Павловський може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.

2

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який просив постанову залишити без змін, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню.

Органами досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч.І ст.153 КК України, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

По справі є достатньо підстав для підозриОСОБА_4 у вчиненні зазначених злочинів, а також вважати, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність або ухилитися від слідства та суду і тим самим перешкодити встановленню істини по справі.

При задоволенні подання в обранні щодоОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд достатньо врахував вищевказані обставини справи.

За таких обставин суд мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

З матеріалів справи встановлено, що судом не допущено грубих порушень кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-2, 165-3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 02 березня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.

Судді: