Дело № 10-159 /2007 г.           Председательствующий в I инстанции: Голопузенко Е.А.

Категория ст. 187ч.3 УК Украины.        Докладчик: Мызников ВИ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

16 марта 2007 г.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего      Масло В.У.

судей                                      Мызникова В.И.

Калашникова В.Н.

с участием:

прокурора   Ткач О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области дело по апелляции адвоката ОСОБА_5 на постановление Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 9 марта 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_1,

1985 года рождения, не судимого,

которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 4.2,3 УК Украины , в том, что он 28 января и 8 февраля 2007 года, по предварительному сговору в группе лиц, совершил разбойные нападения на граждан ОСОБА_2 с проникновением в его жилище и ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Постановлением Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 9 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.З УК Украины избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в избрании такой же меры пресечения по ст. 187 ч.2 УК Украины - отказано, поскольку по данному факту в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая никем не отменена.

В апелляции адвокат ОСОБА_5 просит постановление судьи отменить, считая данную меру пресечения крайней на данном этапе следствия

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит

2

В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения обвиняемому применяется при наличии достаточных оснований полагать, что он будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу. В силу ст. 155 УПК Украины мера пресечения в виде заключения под стражу применяется к лицам, обвиняемым в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет, с учетом личности задержанного и обстоятельств дела.

Коллегия судей, рассматривая апелляцию, исходит из проверки соблюдения местным судом требований ст.ст. 148,150,155 УПК Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных указанными нормами по делу.

Так, при рассмотрении дела, судом было учтено, что ОСОБА_1 подозревается в совершении особо опасного преступления, характеризуется посредственно, не работает, чем и вызвано совершение корыстного преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, предвидя назначение наказания только в виде лишения свободы, что приведет к невозможности исполнения процессуальных решений.

При таких обстоятельствах, суд имел достаточные основания полагать, что применение более мягкой меры пресечения, чем взятие под стражу, не сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение ОСОБА_1 возложенных на него процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 148 УПК Украины .

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что апелляция адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины , коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 9 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляции. Адвоката ОСОБА_5- без удовлетворения.

С У Д Ь И