Справа № 2а-699|10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 жовтня 2010 року Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді – Марковича
при секретарі – Чеботарьовій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в серпні 2010 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29.07.2010 року йому було надіслано повідомлення про виклик до ВДВС Іршавського РУЮ, де він взнав про існування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. відповідно до ст.. 122 ч.1 КУпА , а саме, що керуючи транспортним засобом МАН, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год. рухаючись зі швидкістю 75 км/год, де обмеження швидкості 50 км/год. Постанову вважає незаконною та необґрунтованою з тих підстав, що рухаючись зі швидкістю 75 км/год. всією дорогою до місця зупинки жодного додаткового дорожнього знаку про обмеження швидкості на даній ділянці дороги не було встановлено. В постанові вказано, що швидкість вимірювалась приладом «Беркут», однак не має доказів, що саме його автомобіль був зафіксований під час руху, так як разом з ним в попутньому напрямку рухалося багато автомобілів. Протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, йому не роз»яснені його права та обов»язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Просить суд, поновити йому строк на оскарження постанови серії ВК № 060544 від 30.12.2009 року та скасувати постанову.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи відносно позивача винесена постанова серії ВК № 060544 від 30.12.2009 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 255 грн. за перевищення швидкості руху.
З пояснень позивача, викладених в позові вбачається, що не було дорожнього знаку про обмеження швидкості на даній ділянці дороги де він їхав. Постанова винесена без протоколу про адміністративне правопорушення. Доказів, що зафіксована швидкість на приладі «Беркут» належить саме автомобілю позивача суду не представлено .
В відомостях до протоколу повинно бути вказано номер приладу, який зафіксував порушення (чи є сертифікат відповідності та дані про метрологічну перевірку приладу) та відомості про інструктаж, що зобов’язаний пройти інспектор (наказ Міністра МВС №1111 від 13.11.2006 року п.13.2). Таких відомостей відповідачем разом з постановою не направлено.
Відповідачем порушено вимоги ст. 268 КУпАП, а саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову
За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід скасувати, а провадження в справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 102, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Поновити пропущений строк на оскарження постанови серії ВК № 060544 від 30.12.2009 року
Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВК № 060544 від 30.12.2009 року винесену інспектором Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова є остаточною і скарженню не підлягає.
Суддя : І. І. Маркович