ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2006 р. об 14 год. 20 хвил. в м. Харкові Справа № АС-13/410-06
вх. № 9366/1-13
Суддя господарського суду Харківської області Водолажська Н.С.
за участю секретаря судового засідання Зіміна К.В.
представників сторін :
позивача - Агічеєва О. А. (дов.);
відповідача - не з"явився;
по справі за позовом УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків
до ПП "Дніпро" м. Х-в
про стягнення 170,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ПП "Дніпро”, заборгованість по штрафній санкції в сумі 170 грн.
Відповідач в судове засідання не з”явився, заперечення на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою про виклик , яка була направленап на юридичну адресу відповідача, зазначену в довідці ЄДРПОУ Направлена повістка повернулась з відміткою пошти „організація закрита”.
Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи їнших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв”язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов”язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р. )
Таким чином, суд повідомив належним чином відповідача про час та розгляд даної справи. Суд вважає за необхідне, розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи положення ст. 17, ст. 50, прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається за правилами цього кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (реєстраційний номер 3876).
Відповідно до п. п. 4 п.2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058 страхувальник повинен подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом
Порядок подачі звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застраховану особу встановлено в Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі і загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, який затверджений Постановою правління ПФУ від 10.06.2004р. №7-6.
Згідно п.п. 1 п.1.3. ч.і вказаного Порядку страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного року подає до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік.
Відповідно до акту перевірки своєчасності надання звітності до органів Пенсійного фонду України від 26.05.2006р. №36 було встановлено, що ПП „Дніпро" в період з 01.01.2005р. по 31.03.2006р. комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова про застрахованих осіб за 2005 рік не надало.
За неподання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку у строки, визначені законодавством Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова керуючись п.5 ч.9 ст. 106 Закону України №1058, де встановлено, що за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку до территоріальних органув Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10% суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, рішенням №441/1 від 31.05.2006р. до відповідача була застосована фінансова санкція в розмірі 170,00 грн.
Згідно абз. 2 п.13 ст. 106 Закону відповідач протягом 10 робочих днів з дня одержання рішення зобов'язаний сплатити суму фінансової санкції, яка зазначена у рішенні.
Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова направило рішення для узгодження на адресу товариства.
Рішення №441/1 від 31.05.2006р. відповідачем не оскаржувалось, отже є легетимним, але на теперішній час сума фінансової санкції в сумі 170,00 грн. відлповідачем не сплачена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення штрафної санкції 170 грн., документально та нормативно обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 7, 9, 17, 79, 94, 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з приватного підприємства "Дніпро" на користь УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова заборгованість в сумі 170,00 грн.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 01.09.06р. о 14 год 00 хвил.
Суддя Водолажська Н.С.