Справа № 2-А-1016/10 р.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М           У  К  Р  А  Ї  Н  И

     11.10.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого – судді Горбенко С.А.

при секретарі – Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ УМАНЦЯ СЕРГІЯ ІГОРОВИЧА про  скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 вересня 2010 р. приблизно о 10 год. 30 хв. він керував автомобілем «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Київській в м. Первомайську, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений інспектором ДПС за порушення Правил дорожнього руху, а саме: начебто здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул. Київська та вул. Трудової Слави. Стверджує, що вказаного порушення Правил дорожнього руху він не скоював, так як обгін здійснив після перехрестя, не перетинаючи суцільної лінії. Однак, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 077850 від 19.09.2010 р., на підставі якого була винесена постанова ВЕ № 245728 від 19.09.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено покарання у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  

В судове засідання позивач не з’явився, але надав заяву з клопотанням слухати справу в його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 14.6 «а» ПДР обгін заборонено на перехресті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 077850 від 19.09.2010 р. вбачається, що 19.09.2010 р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 по вул. Київська в м. Первомайську та здійснив обгін на перехресті вул. Київська та вул. Трудової Слави, чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу, позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав, обгін здійснив за перехрестям, не перетинаючи суцільну смугу.  

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, працівник ДПС доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАСУ обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району Уманцем С.І. постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

 Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд –

                         ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 245728 інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району Уманця Сергія Ігоровича від 19.09.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

     Постанова оскарженню не підлягає.    

 СУДДЯ: