Справа №2-4854/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2010 року Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі – Камінській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати незаконною відмову відповідачки у наданні згоди на погодження прийняття в експлуатацію самочинно зведених прибудови літ.“А1”, тамбуру літ.“а2”, гаражу літ.“Ж” та зобов’язати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу будь-яким чином у введенні в експлуатацію зазначених прибудов, які знаходяться по АДРЕСА_1. При цьому позивач посилається на те, що він є власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 та ним з дозволу відповідних служб і ОСОБА_3, яка була співвласником до ОСОБА_2 була проведена реконструкція зазначеної частини, шляхом зведення прибудови літ.“А1”, тамбуру літ.“а2”, гаражу під літ.“Ж”, однак відповідачка, яка є співвласником зазначеного домоволодіння на сьогоднішній час відмовляється надати згоду на введення в експлуатацію спірних прибудов, в зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник відповідачки у судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що відповідачка не заперечує надати згоду на введення в експлуатацію спірних прибудов, якщо позивачем буде надана зустрічна згода на введення в експлуатацію її прибудов.
Вислухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, згідно рішення Київського районного народного суду м.Одеси від 31 липня 1990 року ОСОБА_1 є власником ? частини домоволодіння АДРЕСА_1. Співвласником зазначеного домоволодіння з 07 березня 2008 року є ОСОБА_2
З метою поліпшення житлових умов позивачем у 2004 році була проведена реконструкція належної йому частини житлового будинку шляхом зведення прибудови під літ. “А1”, тамбуру під літ.“а2”, гаражу під літ.“Ж”, які згідно висновку ПП «ПРОЕКТ-ГРУП» відповідають будівельним нормам та стандартам, вимогам техніки безпеки, санітарним нормам, правилам пожежної безпеки (нормам БНіП) та не порушують права інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме листа санітарно-епідеміологічної станції м.Одеси від 16 вересня 2008 року, листа Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя від 07 жовтня 2008 року, листа Головного управління МНС України в Одеській області від 21 листопада 2008 року, листа Управління архітектури та містобудування від 23 січня 2009 року ОСОБА_1 було надано згоду на введення а експлуатацію прибудови під літ.“А1”, тамбуру під літ.“а2”, гаражу під літ.“Ж” по АДРЕСА_1, крім того ОСОБА_3, яка була співвласником до 07 березня 2008 року також надавала згоду на введення в експлуатацію зазначених прибудов, що підтверджується її письмовою розпискою, а також поясненнями наданими у судовому засіданні у якості свідка.
Відповідно до листа Київської районної адміністрації м.Одеси від 11 грудня 2009 року на звернення ОСОБА_1 щодо отримання довідки про погодження прийняття в експлуатацію самочинно зведених будівель повідомлено, що дане питання буде розглянуто після надання згоди співвласника домоволодіння АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Крім того як вбачається зі ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
При таких обставинах та з урахуванням того, що відмова відповідачки є необґрунтованою на законі, а реконструкція проведена позивачем відповідно до чинного законодавства, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України ст.ст. 386, 391 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати незаконною відмову ОСОБА_2 у наданні згоди на погодження прийняття в експлуатацію самочинно зведених прибудови під літ.“А1”, тамбуру під літ.“а2”, гаражу під літ.“Ж” по АДРЕСА_1.
Зобов’язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 будь-яким чином у введенні в експлуатацію самочинно зведених прибудови під літ.“А1”, тамбуру під літ.“а2”, гаражу під літ.“Ж” по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя І.В. Огренич