РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009р. справа №2-3411//09

Харківський районний суд Харківської області у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1

       до Вільхівської сільської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на новостворене нерухоме майно на жилий будинок літ. «А-2», напівпідвал літ. «ппд», веранду літ. «а», льох літ. «Ап» по АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно довідки Вільхівської сільської ради від 25.02.2009р. №469 на підставі рішення Сороківської сільської ради від 28.11.1989р. йому, ОСОБА_1 була виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1 . На цій земельній ділянці, він, ОСОБА_1 , за свої гроші і своєю працею побудував жилий будинок літ. «А-2», напівпідвал літ. «ппд», веранду літ. «а», льох літ. «Ап». КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» виготовлена технічна документація на жилий будинок. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації індивідуального жилого будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Аркада-проект», жилий будинок відповідає санітарним і протипожежним нормам, може використовуватись за призначенням, не має дефектів, які знижають його несучу спосібність, але право власності на жилий будинок не оформлено.

В судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив, в своїй заяві просить слухати справу за його відсутності проти позову не заперечує, тому суд, згідно ст.224 ЦІЖ України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки Вільхівської сільської ради від 25.02.2009р. №469 на підставі рішення Сороківської сільської ради від 28.11.1989 р. ОСОБА_1 виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1 . На цій земельній ділянці ОСОБА_1 за свої гроші і своєю працею побудував жилий будинок літ. «А-2», напівпідвал літ. «ппд», веранду літ. «а», льох літ. «Ап». КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» виготовлена технічна документація на жилий будинок. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації індивідуального жилого будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Аркада-проект», жилий будинок відповідає санітарним і протипожежним нормам, може використовуватись за призначенням, не має дефектів, які знижають його несучу спосібність, але право власності на жилий будинок не оформлено.

Беручи до уваги вище висловлене, відповідно до ст.ст. 331, 376 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно на жилий будинок літ. «А-2», напівпідвал літ. «ппд», веранду літ. «а», льох літ. «Ап» по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно на жилий будинок літ. «А-2», напівпідвал літ. «ппд», веранду літ. «а», льох літ. «Ап» по АДРЕСА_1 , як на таке, що не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб та не суперечить суспільним інтересам.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України ст.ст. 15, 16, 331, 376 ЦК України

ВИРІШИВ:

1\ Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

2\ Визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно на жилий будинок літ. «А-2», напівпідвал літ. «ппд», веранду літ. «а», льох літ. «Ап» по АДРЕСА_1 .

3\ Зобов`язати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно на жилий будинок літ. «А-2», напівпідвал літ. «ппд», веранду літ. «а», льох літ. «Ап» по АДРЕСА_1 , як на таке, що не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб та не суперечить суспільним інтересам.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:                                                                Г. М. САВЧЕНКО