ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/1096/24 Справа № 243/4706/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

про вирішення питання щодо зміни підсудності

01 липня 2024 року                                                                м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача                         ОСОБА_1 ,

суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря                 ОСОБА_4

прокурора                                 ОСОБА_5 ,

захисників                                 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

                                        ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_11 про вирішення питання щодо підсудності клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5  про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого  ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 114-2 КК України по кримінальному провадженню №22023050000004439, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до наданих матеріалів, в провадженні слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5  про продовження строку тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого  ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 114-2 КК України по кримінальному провадженню №22023050000004439.

Слідчим суддею зазначено, що кримінальне провадження №22023050000004439 вбачається, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. При цьому, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи подання,  колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурором 17.06.2024 року затверджено обвинувальний акт та направлено до суду, отже строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вже закінчений.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

У зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не здійснюється, обвинувальний акт направлений до суду та перебуває у провадженні судді, всі процесуальні дії повинен виконувати суд першої інстанції.

Крім того, фактично клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_12 подано одночасно з обвинувальним актом, що вказує на можливість розгляду вказаного клопотання в рамках розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_12 та на безпідставне посилання слідчого судді на норми ст. 199 КПК України.

На підставі викладеного, матеріали провадження за клопотанням заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5  про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого  ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 114-2 КК України по кримінальному провадженню №22023050000004439, підлягають поверненню до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_11 про вирішення питання щодо зміни підсудності, залишити без задоволення.

Матеріали клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5  про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого  ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 114-2 КК України по кримінальному провадженню №22023050000004439, повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду зі стадії судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді