ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2517/07

Провадження № 2-2517/07

У Х В А Л А

24.04.2008 року

24 квітня 2008 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., при секретарі - Сергєєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення її права на частку у спільному майні та визнання за ними права власності на 1\12 частку квартири.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2007 року позовні вимоги позивача задоволено та за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності в рівних частках на 1\12 частину від 1\2 квартири АДРЕСА_1 , тобто по 1\6 на кожного.

В свою чергу, рішенням колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2007 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності на 5\12 частини від 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2008 року суду, оскільки виникають труднощі при реєстрації права власності, а саме БТІ стає незрозумілим, яка саме частина спірної квартири належить дітям заявника за вищевказаними рішеннями суду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду судом повідомлені належним чином, що на думку суду не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи № 2-2517\07р. та враховуючи рішення Апеляційного суду Київської області, приходить до висновку необхідність задоволення вимог заяви, оскільки у відповідності до положень ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для, осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, оскільки роз`яснення рішення має значення для подальшої належної реєстрації права власності на нерухоме майно, суд зазначає, що у відповідності до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2008 року, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності в рівних частинах на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1 .

З урахуванням рішень колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2007 року та Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право власності в рівних частинах на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 293, 294? ч. 4 ст. 295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення задовольнити. Роз`яснити рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2008 року, у відповідності до якого за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності в рівних частинах на 1\12 частину від 1/2 квартири АДРЕСА_1 , яка раніше належала ОСОБА_4 .

З урахуванням рішень колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2007 року та Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить право власності в рівних частинах на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.