У Х В А Л А
21 жовтня 2010 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про звернення стягнення
встановила:
в Острозький районний суд Рівненської області звернулось ПУБЛІЧЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “ПРИВАТБАНК” з позовною заявою до ОСОБА_1, відповідно до якої просить звернути стягнення на заставлене майно за кредитним договором №ROOWGA00000004 від 21.03.2008 року .
Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Згідно п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, в позовній заяві та кредитному договорі вказано суму кредитних коштів 62150 доларів США, а в договорі застави вказано 62160 доларів США. Також в позовній заяві вказано в адресі знаходження заставного майна «вул. Заличанська», а в кредитному договорі та договорі іпотеки вказано «вул. Залучанська».
Як вбачається із доданих до матеріалів справи документів, в справі відсутні відомості про те, що боржнику надсилались повідомлення з пропозиціями погасити борг в добровільному порядку.
Ухвалою суду від 6 жовтня 2010 року позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про звернення стягнення було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, однак відповідно до ухвали у встановлений строк вказані недоліки позивачем не були усунуті, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного , керуючись ст. 109,115 ЦПК України,
ухвалила
позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про звернення стягнення повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.