ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/546/23 Номер провадження 22-ц/814/2112/24Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Панченко О.О., Пікуля В.П.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: адвокатів Бибика В.А.,Онищенко О.В.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Директора Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Савченко Лариси Петрівни на дії керівника підприємства щодо визнання фактів мобінгу (цькування) та їх усунення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради»,

за апеляційною скаргою адвоката Лазоренка Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 січня 2024 року, прийнятого під головуванням судді Грошової Н.М. у м.Полтаві, зі складанням повного теексту 16.02.2024 року,-

в с т а н о в и в :

У березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з даним позовом.

Зазначав, що останні роки він з директором КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» ОСОБА_2 перебуває у стані постійного непорозуміння, оскільки остання систематично здійснює моральний, психологічний та фінансовий тиск на нього.

Посилаючись на вищевказане, просив:

- визнати з боку директора комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Савченко Л.П. по відношенню до ОСОБА_1 , медичного директора комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» факту мобінгу (цькування), тобто систематичних триваючих умисних дій, які спрямовані на приниження його честі та гідності, ділової репутації, що проявлялися у формі психологічного та економічного тиску, створення стосовно нього напруженої, ворожої, образливої атмосфери, що змушує його недооцінювати свою професійну придатність;

- зобов`язати директора комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Савченко Л.П. припинити мобінг (цькування) по відношенню до ОСОБА_1 , медичного директора комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26 січня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Директора Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Савченко Лариси Петрівни на дії керівника комунального підприємства щодо визнання фактів мобінгу (цькування) та їх усунення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Директора Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Савченко Лариси Петрівни витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 гривень 00 копійок.

Рішення суду мотивовано недоведеністю позовних вимог.

Рішення оскаржив представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Лазоренко Ю.М., в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

03 липня 2024 року адвокат Лазоренко Ю.М. подав клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 367, 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Савченко Лариси Петрівни на дії керівника комунального підприємства щодо визнання фактів мобінгу (цькування) та їх усунення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя                                                                О.В. Прядкіна

Судді:                                                                                О.О. Панченко

                                                                                                                     В.П. Пікуль