Справа № 702/675/24

Провадження № 2-о/702/42/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

       09 липня 2024 року м. Монастирище

       Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши матеріали справи заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради (вул. Соборна, 117 м. Монастирище Черкаської області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

               Заявник ОСОБА_1 08.07.2024 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

       Заява підлягає розгляду у Монастирищенському районному суді Черкаської області у порядку окремого провадження.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Відповідно до частини четвертої ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Щодо клопотання заявника про витребування з органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради подання про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначаю, що відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.  У клопотанні, зокрема, повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ч.1 ст. 60 ЦК України унормовує, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Звертаючись до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, доказів на підтвердження факту звернення до органу опіки та піклування для отримання подання про особу опікуна, який має бути призначений судом у випадку визнання ОСОБА_2 недієздатною, заявник не додає.

Крім іншого, заявник клопоче перед судом про витребування подання про призначення саме його опікуном над ОСОБА_2 , що суперечить вимогам ст. 60 ЦК України, оскільки орган опіки та піклування самостійно визначає кандидатури можливих опікунів про яких зазначає у поданні, а суд на підставі подання встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Отже, заявлене ОСОБА_1 клопотання про витребування з органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради подання про призначення його опікуном над ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На виконання положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, вважаю необхідним зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради надати до суду подання з зазначенням кандидатур можливих опікунів для вирішення питання щодо призначення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку прийняття судом рішення про визнання її недієздатною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 175, 177, 185, 187, 258 - 260, 293, 294 - 297, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

       Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради (вул. Соборна, 117 м. Монастирище Черкаської області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

       Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

       Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, зал №1) на 18 липня 2024 року на 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради.

       Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованій особі примірник заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

       У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування подання про призначення його опікуном відмовити.

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради (вулиця Соборна, 117 м. Монастирище Черкаська область, 19101) надати на адресу суду в строк до 17.07.2024 подання з зазначенням кандидатур можливих опікунів для вирішення питання щодо призначення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Повідомляю учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна БАРСЬКА