печерський районний суд міста києва

757/30421/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023000000001969 від 11.12.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як убачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001969 від 11.12.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування не закінчено, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, при цьому заявлені ризики, що підозрювана ОСОБА_4 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування на даний час не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

У судовому засіданні (в режимі відеоконференції) підозрювана та її захисник щодо задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, тому в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просили відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрювану, її захисника, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001969 від 11.12.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

11.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 10.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 продовжено строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, а саме до 11.07.2024 включно, із встановленням заборони останній залишати місце свого проживання з 23:00 до 05:00 наступної доби.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2024 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 11 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

В засіданні прокурором зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором даними, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення на підозрювану визначених КПК України обов`язків, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, в даному кримінальному провадженні слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні дії.

У судовому засіданні підозрюваною ОСОБА_4 , її захисником адвокатом ОСОБА_5 не доведено обставин, які б дали достатні підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 , обставини кримінального правопорушення, вчинення яких інкримінується останній, а також дані про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки обґрунтованість підозри встановлена матеріалами клопотання, а виходячи з встановлених судом обставин, ризики - не зменшились.

Крім цього, продовжуючи щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на нею обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрювана, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідками у даному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

- здати на зберігання до головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну, до 06.09.2024 включно, але не більше строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У клопотанні захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023000000001969 від 11.12.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити частково.

Продовжити до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 23:00 до 05:00, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2024, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідками у даному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1