Справа № 352/1670/24

Провадження № 3/352/929/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Іваськівим В. 03 травня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

24 квітня 2024 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 здійснювала проведення господарської діяльності без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, а саме: реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим порушила статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками проведення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

2.Рух провадження

11 червня 2024 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Постановою судді від 12 червня 2024 року матеріали справи направлено на доопрацювання у ГУ ДПС в Івано-Франківській області. Постанова обгрунтована тим, що в протоколі не зазначено адресу проживання особи, щодо якої складено протокол та час вчинення правопорушення.

08 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами повторно надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті. У вказаному протоколі зазначені адреса проживання особи, щодо якої складено протокол та час вчинення правопорушення. Будь-які інші протоколи в матеріалах справи відсутні.

Судова справа призначена до розгляду на 15 липня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 :

ОСОБА_2 підтвердила, що вона є приватним підприємцем, який здійснює діяльність з реалізації продуктів в магазині, розташованому в будинку АДРЕСА_2 . У неї відсутня ліцензія на продаж тютюнових виробів. Нею дійсно в 2024 році здійснювався інколи продаж тютюнових виробів без відповідної ліцензії. Це відбувалось через відсутність електроенергії та неуважність. Дати продажу тютюнових виробів вона точно не пам`ятає, однак вони вказані в документах, складених працівниками податкової служби. Чи здійснювався продаж тютюнових виробів 24 квітня 2024 року, вона точно не пам`ятає.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

       Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 здійснила реалізацію тютюнових виробів 24 квітня 2024 року о 15 годині 20 хвилин.

ОСОБА_2 надала в протоколі пояснення, що реалізація тютюнових виробів відбулась через збій системи.

Копія акту (довідки) фактичної перевірки від 03 травня 2024 року № 423/09-19-09-01/2613310384.

       Згідно тексту акту, посадовими особами ГУ ДПС в Івано-Франківській області проведено 23 квітня 2024 року перевірку господарської діяльності суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 в господарській одиниці – магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

       В ході перевірки контрольно-розрахункова операція не проводилась.

Перевіркою встановлено порушення: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, а саме у період з 07 січня 2024 по 21 березня 2024 реалізовано тютюнових виробів на суму 383 гривні ( згідно додатку № 1), чим порушено статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Копія вимоги про надання документів від 24 квітня 2024 року

Копія додатку № 1 до акту перевірки

       Згідно тексту акту, ОСОБА_1 здійснено реалізацію тютюнових виробів без ліцензії 07 січня 2024, 16 січня 2024, 18 січня 2024 та 21 березня 2024.

4.Висновки суду

Частиною двадцять другою статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватись суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною першою статті 164 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за проведення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Таким чином, в ході розгляду справи необхідно встановити наявність або відсутність таких обставин на час вчинення дій, вказаних в протоколі як адміністративне правопорушення:

-чи була особа суб`єктом господарської діяльності;

-чи здійснювала ця особа діяльність, що підлягає ліцензуванню;

-наявність або відсутність в особи ліцензії на цей вид діяльності.

Відповідно до тексту протоколу, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення 24 квітня 2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_2 була та є суб`єктом підприємницької діяльності. При цьому ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі у ОСОБА_1 відсутня.

Вказані обставини підтверджуються як матеріалами справи, так і визнаються самою ОСОБА_3 .

Однак про факт здійснення ОСОБА_3 продажу тютюнових виробів саме 24 квітня 2024 року зазначається виключно в протоколі про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, що підтверджують факт продажу ОСОБА_3 тютюнових виробів в цей день. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про свідків, які б могли підтвердити факт продажу. Сама ОСОБА_2 також не підтвердила факту продажу тютюнових виробів саме 24 квітня 2024 року та пояснила, що протягом 2024 рок нею здійснювався інколи продаж тютюнових виробів, однак точні дати вона не пам`ятає. Такі дати зазначені в документах, складених працівниками податкової. При цьому, як визе зазначено, в акті перевірки, на підставі якого складено відповідний протокол, вказано дати продажу в період з 07 січня по 21 березня 2024 року, а не 24 квітня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, в даному випадку, на посадових осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

На підтвердження здійснення ОСОБА_3 господарської діяльності з продажу тютюнових виробів 24 квітня 2024 року зазначеною особою надано суду тільки один доказ, а саме протокол про адміністративне правопорушення.

Одночасно на підтвердження здійснення ОСОБА_3 господарської діяльності в період часу з 07 січня по 21 березня 2024 року суду надано такі докази, як акт перевірки, додаток до акту перевірки, а також цей факт визнається самою ОСОБА_3 .

Згідно статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення орган оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів в конкретній справі, суд звертає увагу на те, що мінімальне покарання, передбачене санкцією частини першої статті 164 кодексу України про адміністративні правопорушення, становить штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто 17000 гривень.

Вказане покарання є більшим від покарань, передбачених за вчинення окремих видів кримінальних проступків.

За таких обставин, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У суду відсутні сумніви щодо здійснення ОСОБА_3 господарської діяльність з продажу тютюнових виробів, тобто діяльності, що підлягає ліцензуванню, за відсутності такої ліцензії, в період часу з 07 січня 2024 по 21 березня 2024 року, оскільки цей факт підтверджується актом перевірки, додатком до акту перевірки, а також визнається самою ОСОБА_3 .

Одночасно у суду наявні обгрунтовані сумніви щодо здійснення ОСОБА_3 господарської діяльності з продажу тютюнових виробів 24 квітня 2024 року, оскільки на цей факт вказує виключно протокол про адміністративне правопорушення та, на відміну від подій з 07 січня по 21 березня 2024 року, посадовою особою, що склала протокол та на яку покладено обов`язок збирання доказів, не долучено до матеріалів будь-яких інших відомостей про здійснення ОСОБА_3 такої діяльності саме 24 квітня 2024 року. Зокрема в протоколі не зазначені свідки такої діяльності. При цьому жоден з інших наявних в справі письмових доказів не підтверджує факту здійснення ОСОБА_3 продажу тютюнових виробів саме 24 квітня 2024 року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 24 квітня 2024 року, зазначених в протоколі, не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 164 кодексу України про адміністративні правопорушення.

5.Процесуальні підстави для ухвалення рішення

Згідно частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед іншого, за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283,284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

       Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 164 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

       Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                Сергій КУЗЬМЕНКО