КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/4574/20

Провадження № 1-кп/552/14/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарi – ОСОБА_2 ,

за участi прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020170020001663 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15.10.2020 прокурор, через систематичну неявку без поважних причин в судові засідання, заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . У подальшому надав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 15.10.2020  ОСОБА_4 було оголошено у розшук та у подальшому надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На виконання зазначеної ухвали суду 15.07.2024 ОСОБА_4 доставлено у судове засідання.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки ОСОБА_4 порушив умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінив місце проживання та тривалий час переховувався від суду. Вважає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може продовжити ухилитися від суду з метою уникнення відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді пояснив, що до суду не з`являвся, оскільки має скрутне матеріальне становище та у нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, він працює по договорах щоб забезпечувати свою родину. Просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників судового провадження приходить до   наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення особливо тяжких злочинів, обвинувачується у вчиненні нового тяжкого корисливого злочину під час умовно-дострокового звільнення. Маючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у судові засідання не з`являвся, змінив місце проживання, у зв`язку з чим 15.10.2020 його було оголошено у розшук. Після чого протягом близько чотирьох років переховувався від суду.

Згідно зі ст.177  КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені статтею 177 КПК України, які продовжують існувати на час розгляду клопотання, суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_4 , який будучи раніше судимий обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення, може продовжити переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за можливе, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосувати ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід – заставу у розмірі 30 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. Зазначений розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Визначений розмір застави суд вважає таким, що узгоджується з практикою ЄСПЛ, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, внаслідок чого не порушує права обвинуваченого.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з можливістю внесення обвинуваченим застави у визначеному судом розмірі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 13 вересня 2024 року включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу - застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з - під варти звільнити.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий                                                 ОСОБА_1