Справа № 2-4962

                                                                                                        2010р.

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                                              (заочне)

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    27 жовтня 2010р. Печерський районний суд м. Києва

    в складі : головуючого – судді Рейнарт І.М.

                           при секретарі – Віштак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором –

                                                         встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгова-ність по кредитному договору на загальну суму 9783,98грн., посилаючись на те, що 03 листопада 2007р. між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" був укладений кредитний договір, однак, відповідачкою порушено умови договору і станом на 14 травня 2010р. вона має заборгованість, яку в добровільному порядку не погасила.

Позивач зазначає, що відповідно до умов договору відповідачці був відкритий картковий рахунок в гривні, видано платіжну картку та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, в свою чергу відповідачка зобов'язалася щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування.

Позивач стверджує, що відповідачка систематично порушувала свої договірні зобо-в'язання, що призвело до виникнення у неї заборгованості, яка складається з 5979,30грн. – тіло кредиту; 3250,88грн. – прострочене тіло кредиту; 553,80грн. – заборгованість за комісіями. Незважаючи на неодноразові повідомлення щодо наявності заборгованості за кредитним договором, відповідачка кредитну заборгованість не погасила.

Також позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду та просить проводити розгляд справи у його відсутність, тому суд визнав за можливе проводити судовий розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця її реєстрації, однак, за вказаною адресою судові повістки не отримувала, тому про час та дату судового засідання відповідачка була повідомлена відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом опублікування у газеті "Урядовий кур'єр" № 186 від 07 жовтня 2010р. та місцевій газеті за місцем реєстрації відповідачки "Донбасс-неделя" від 14 жовтня 2010р. оголошення про виклик у судове засідання, тому суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи та заяви про розгляд справи у її відсутність суду не направила, тому суд, за згодою представника позивача, визнав за можливе провести заочний розгляд справи.

Враховуючи позицію представника позивача, вивчивши письмові докази, судом встановлено, що 03 листопада 2007р. між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 003-04051-031107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (с.с.7-8).

 Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на зага-льну суму 30 000грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку за згодою відповідачки

                                                    - 2 -

в сумі 4 000грн., а відповідачка взяла на себе зобов’язання щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією,  сплачувати  всю суму процентів, нарахованих  за  користування кредитною  лінією, та всю

суму пені у разі  порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний  повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі  або  речі,  визначені  родовими ознаками,  у  такій  самій кількості,  такого самого роду та такої самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у  строк  та  в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором  № 003-04051-031107 від 03 листопада 2007р., станом на 14 травня 2010р. заборгованість відповідачки перед позивачем становить 5979,30грн. – тіло кредиту; 3250,88грн. – прострочене тіло кредиту; 553,80грн. – заборгованість за комісіями; 150грн – пеня (с.с.6).

Як вбачається з позовної заяви, позивач не просить стягнути з відповідачки пеню, однак, відповідно до поданої 27 жовтня 2010р. заяви, просить стягнути з відповідача витрати у сумі 242грн., пов'язані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідачки у судове засідання.

Відповідачкою вказаний розрахунок оспорений не був, тому суд вважає, що він відповідачкою визнається.

Судом встановлено, що відповідачка не виконала свої зобов'язання, передбачені умовами договору, укладеного з позивачем, має заборгованість по договору, яку не сплачує в добровільному порядку, тому вказана сума підлягає стягненню з неї у примусовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 97грн. 84коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. та витрати,  пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки у судове засідання у розмірі 242грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 197, 212, 214, 215, 223, 224, 226 ЦПК України, суд

                                                  вирішив:

позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 9783грн. 98коп. та понесені судові витрати у сумі 459грн. 84коп., а всього 10243грн. 82коп.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем або його представником протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до районного суду може бути подана заява про його перегляд.

                                          СУДДЯ