Справа № 369/11918/23

                                                                       Провадження №1-кп/369/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року                                                                 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді                         ОСОБА_1

за участю секретаря                         ОСОБА_2

за участю прокурора                         ОСОБА_3

за участю захисників         ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю обвинувачених         ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України,

встановив:

01 грудня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2024 року обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 29.07.2024 та продовжено обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк дії обов`язків у зв`язку із внесенням ними застави строком на два місяці, тобто до 29.07.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 при застосуванні до них застави, оскільки ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 обвинувачується у тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна; обвинувачений ОСОБА_20 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Вважає, що існують ризики того, що останні можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 при застосуванні до нього застави. Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 із застави в розмірі 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Захисник зазначає, що грошові кошти, які були внесені в якості застави за ОСОБА_11 були взяті у борг заставодавцем ОСОБА_21 у інших осіб, термін дії повернення яких сплив.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_14 при застосуванні до нього застави, однак просили врахувати, що судом попередньо було покладено обов`язок на обвинуваченого саме не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду.

Обвинувачений ОСОБА_15  та його захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_15 при застосуванні до нього застави, однак просили врахувати, що судом попередньо було покладено обов`язок на обвинуваченого саме не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду.

Обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_16 та просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 при застосуванні до нього застави, однак просили врахувати, що судом попередньо було покладено обов`язок на обвинуваченого саме не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду.

Обвинувачений ОСОБА_20 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 при застосуванні до нього застави та просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та повернути ОСОБА_18 закордонний паспорт з метою влаштування на роботу.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 , однак просили змінити адресу місця відбування домашнього арешту, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, просили врахувати, що судом попередньо було покладено обов`язок на обвинуваченого саме не відлучатися місця проживання з 23 години.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 обвинувачуються у тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна; ОСОБА_20 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Суд визнає доведеним наявність ризиків, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_20 , мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 із застави в розмірі 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до наступних висновків.

Щодо посилання захисника на скрутне фінансове становище заставодавця у зв`язку із отриманням коштів для внесення застави за ОСОБА_11 у борг, як на підставу для зміни запобіжного заходу, суд зазначає, що вказані обставини не містять жодних нових суттєвих аргументів, які б давали підстави для зменшення розміру застави. Зазначене пояснюється тим, що будь-які договори цивільно-правового характеру, укладені заставодавцями у зв`язку із внесенням застави, не мають взаємного зв`язку з кримінально-процесуальними відносинами, які виникли щодо застосування до підозрюваного/обвинуваченого запобіжного заходу. Сама специфіка застави як запобіжного заходу обумовлюється виключно її природою і метою у кримінальному провадженні і не спричиняє необхідність її зміни на інший запобіжний захід з огляду на необхідність повернення заставодавцю коштів.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України внесення застави заставодавцем є його правом, а не обов`язком. Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Внесення застави неможливе без взаємної згоди підозрюваного/обвинуваченого та заставодавця. Особа не може бути визнана заставодавцем усупереч її бажанню та волі, тобто вона висловлює своє добровільне волевиявлення на внесення застави та згоду нести матеріальну відповідальність за дії особи, за яку вона вносить заставу. Погоджуючись внести заставу та нести відповідні обов`язки як заставодавця, останній мав усвідомлювати існування ризику неповернення застави та звернення її в дохід держави. Отже, з огляду на вищезазначені законодавчі положення, у заставодавця відсутні законні підстави вважати, що грошові кошти внесені ним у якості застави за підозрюваного/обвинуваченого, будуть йому обов`язково повернуті у найкоротший строк до припинення дії цього запобіжного заходу.

Суд також відхиляє доводи захисника ОСОБА_4 про відсутність ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_11 з огляду на його належну процесуальну поведінку, а також на відсутність спроб переховуватись від суду.

Суд переконаний, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_11 та сумлінне виконання ним обов`язків, не свідчить про відсутність ризику переховування, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі визначеному судом, є таким, що достатньою мірою гарантує належну поведінку обвинуваченого у кримінальному провадженні, а загроза втрати такої застави (стягнення у дохід держави) є ефективним стримуючим фактором для нього.

За таких обставин, суд вважає такий розмір застави визначений ОСОБА_11 , а саме 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним, клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 не підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 строк дії обов`язків, покладених на них при застосуванні застави строком на два місяці до 23 вересня 2024 року включно.

Також суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 та ОСОБА_13 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці до 23 вересня 2024 року включно.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжних заходів обраних відносно ОСОБА_16 у виді домашнього арешту та відносно ОСОБА_12 у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки саме такі запобіжні заходи забезпечують належну процесуальну поведінку обвинувачених.

У той же час, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_13 адресу місця відбування домашнього арешту, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд не вважає за доцільне повернути ОСОБА_18 паспорт громадянина Чеської Республіки, оскільки наявний ризик того, що обвинувачений за таких обставин зможе переховуватись від суду, шляхом виїзду закордон.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 176 – 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199,205, 315, 376, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_15 – задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 23 вересня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_15 прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_16 – задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 23 вересня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, окрім часу необхідного для лікування, в тому числі в умовах стаціонару.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_16 прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи; утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні до завершення судового розгляду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 – задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 23 вересня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_13 прибувати до прокурора та суду за їх першою вимогою; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 при застосуванні до нього застави – задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави строком на два місяці, до 23 вересня 2024 року включно, а саме: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні до завершення судового розгляду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (зменшення розміру застави) обвинуваченому ОСОБА_11 – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_14 при застосуванні до нього застави – задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави строком на два місяці до 23 вересня 2024 року включно, а саме: прибувати до прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадження до завершення судового розгляду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 при застосуванні до нього застави – задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави строком на два місяці до 23 вересня 2024 року включно, а саме: прибувати до прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадження до завершення судового розгляду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та /або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 при застосуванні до нього застави – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_22 , ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави строком на два місяці до 23 вересня 2024 року включно, а саме: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                         ОСОБА_1