490/6233/24

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________________________________________________________________________

Справа № 490/6233/24

1 – кп/490/810/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024153020000294 від 09.07.2024р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, громадянка України, із середньою освітою, працює в ФОП «Лапчевська», раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024р. приблизно о 13 год. 40 хв., потерпіла ОСОБА_4 перебувала за місцем своєї роботи, а саме: в магазині «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де вона працює продавцем.

В цей час, в магазині перебувала ОСОБА_3 у якої з ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході конфлікту, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшла за прилавок магазину, де в цей час перебувала ОСОБА_4 та перебуваючи навпроти останньої, схопила її лівою рукою за волосся на голові, а потім кулаком правої руки нанесла один удар по голові в область потилиці зліва. Далі, ОСОБА_3 схопила обома руками ОСОБА_4 за волосся на голові та зробила підніжку, від якої ОСОБА_4 впала на підлогу, а ОСОБА_3 почала наносити удари правою ногою по голові, в область потилиці, по рукам та ногам ОСОБА_4 , нанісши таким чином приблизно 10 ударів.

В результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, по зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, в проекції правого ліктьового суглобу, на внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, на задній поверхні лівого стегна у верхній третині, по передній поверхні правого стегна у нижній третині, на задній поверхні правої гомілки у середній третині, забою м`яких тканин голови в лівій та правій потиличній ділянці, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву, в якій зазначено, що вона згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, тобто без її виклику та без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченої щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому їй обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини  ОСОБА_3  у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченій, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, її особу, а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, офіційно працює, на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий                                                                 ОСОБА_1