Справа № 204/7144/24

Провадження № 1-кп/204/1010/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12024046680000272 від 06.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюється учасниками судового провадження, що 30 травня 2024 року ОСОБА_2 , приблизно о 10 годині 15 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше йому відомим чоловіком ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , знаходячись у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легкого тілесного ушкодження, діючи умисно, знаходячись навпроти потерпілого, обличчям один до одного, на відстані менше одного метру наніс потерпілому кулаком правої руки три удари в область обличчя, а саме у виличну ділянку голови зліва та ліве око, після чого ОСОБА_2 наніс потерпілому один удар кулаком руки в область живота, а саме сонячне сплетіння. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_2 , наніс два удари кулаками обох рук позмінно в область спини.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , відповідно до висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР №2083е від 15.07.2024 року, потерпілому спричинено тілесне ушкодження у вигляді: три синці - обличчя, верхньої та нижньої кінцівок.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6».

Крім того, 30 травня 2024 року ОСОБА_3 , приблизно о 10 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше йому відомим чоловіком ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легкого тілесного ушкодження, діючи умисно, знаходячись навпроти потерпілого, обличчям один до одного, наніс потерпілому кулаком правої руки один удар в область лівого ока.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР №2083е від 15.07.2024 року, потерпілому спричинено тілесне ушкодження у вигляді: синця - обличчя.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст.381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, офіційно не працевлаштовані, мають постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

ОСОБА_3 одружений, має на утриманні малолітнього сина.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст. 57 КК України покарання у вигляді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в дохід держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працевлаштовані та не має офіційно підтверджених джерел доходу, а тому суд, вважає не можливим призначити їм покарання як у вигляді штрафу, та у вигляді виправних робіт.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадський робіт.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої неправомірної поведінки обвинувачених.

Крім того, покарання у вигляді громадських робіт сприятиме вихованню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дусі додержання законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством.

Підстав для призначення обвинуваченим покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази: CD-R диск марки «MyMedia», бежевого кольору, об`ємом 4,7 gb, з відеозаписом події - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1