Справа № 361/7235/24

Провадження № 2-з/361/104/24

29.07.2024

У Х В А Л А

про повернення заяви

29 липня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат Єльчанінова І.О. від імені та в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про забезпечення позову, як додаток № 29 до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Опанасюк Олени Юріївни, про встановлення факту проживання чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Заяву мотивувала тим, що між сторонами існує спір про право, оскільки предметом позову є визнання права власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на квартиру у м. Києві, приватний житловий будинок та дві земельні ділянки у с. Красилівка, Броварського району, Київської області, автомобіль марки Renault Trafic, 2004 року випуску.

З метою забезпечення непорушного права власності прав ОСОБА_1 , на підставі п. 2 ст. 151 ЦПК України (подання заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі), просила суд заборонити нотаріусу П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Опанасюк О.Ю. видавати свідоцтво про право власності на спадкове майно – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до моменту прийняття/набрання законної сили судовому рішенню у справі.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Бражник Н. М.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Статтею 151 ЦПК України, визначено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові – для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У порушення вимог п. 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить: обґрунтування необхідності забезпечення позову; обґрунтуванням необхідності саме такого заходу забезпечення позову; не зазначена ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заявником заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися із заявою про забезпечення позову після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення з урахуванням вимог ст. 152 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бражник