Справа №760/12930/24 2/760/8360/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику.

30.07.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме витребувати у позивача оригінали письмових доказів: розрахунку заборгованості без дати та номеру за Кредитним договором за період з 22.11.2023 по 30.04.2024; витягу з Договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21; додаткової угоди № 2 від 28.07.2021; додаткової угоди № 13 від 22.11.2023; реєстру боржників від 22.11.2023 №12 до Договору факторингу від 14.06.2021 №14/06/21; договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 11.05.2023 № 78669932 із додатками. В обґрунтування зазначає, що на підставі паперових копій електронних доказів неможливо встановити їх цілісність та підписання кваліфікованими електронними підписами, а отже і достовірність поданих позивачем паперових копій.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, зазначає наступне.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.84 ЦПК України визначає, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням предмету позову та його підстав, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

За ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.81-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали письмових доказів: розрахунку заборгованості без дати та номеру за Кредитним договором за період з 22.11.2023 по 30.04.2024; витягу з Договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21; додаткової угоди № 2 від 28.07.2021; додаткової угоди № 13 від 22.11.2023; реєстру боржників від 22.11.2023 №12 до Договору факторингу від 14.06.2021 №14/06/21; договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 11.05.2023 № 78669932 із додатками.

Витребувані докази надати на адресу Солом`янського районного суду міста Києва: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11, судді Жовноватюк В.С.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк