справа №439/1518/20

провадження №6/439/21/24

УХВАЛА

05 серпня 2024 року                                                                  місто Броди

Бродівський районний судЛьвівської області в складі:

головуючого-судді: Войтюк Т.Л.

з участю секретаря: Полінчук С.-Е.А.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Броди подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича про застосування приводу боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій Олег Володимирович звернувся до суду з поданням про застосування приводу боржника ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що на його виконанні знаходиться виконавче провадження №73410135 з примусового виконання виконавчого листа Бродівського районного суду Львівської області № 439/1518/20 виданого 27.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 8971,51 грн.

Станом на 23.07.2024 боржник рішення суду в добровільному порядку не виконує, за викликом на вимогу приватного виконавця Сидій О.В. не з`явився, про причини неявки не повідомляє. У зв`язку з чим, приватний виконавець просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

       Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024, головуючим суддею з розгляду подання приватного виконавця визначено суддю Войтюк Т.Л. Ухвалою суду від 30.07.2024 призначено розгляд подання приватного виконавця на 05 серпня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

       Представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що подання слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

       Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

       Дослідивши матеріали справи, подані приватним виконавцем документи, суд приходить до висновку, що подання про застосування до боржника примусового приводу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича перебуває виконавче провадження №73410135 з примусового виконання виконавчого листа Бродівського районного суду Львівської області № 439/1518/20 виданого 27.04.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 8971,51 грн.

       22.11.2023 року приватним виконавцем, у відповідно до вимог ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка скерована на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованою поштовою кореспонденцією за адресою вказаною у виконавчому документі.

       22.11.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника.

       Відповідно до статті 129-1Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

       Згідно вимог ч.1ст.18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

       Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

       Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

       Відповідно до п.п. 1,5 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження`боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

       Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

       За змістом ч.1ст.438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

       Пунктом 27 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію`визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

       Згідно з пунктами 1,2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 №64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2018 р. за №140/31592 підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

       Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно доЗакону України «Про Національну поліцію».

       Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

       Так, на адресу боржника зазначену у виконавчому документі приватним виконавцем направлено рекомендованими листом виклик № 6057 від 16.04.2024 року про обов`язкову явку боржника до приватного виконавця 01.05.2024 на 9:00 год., та зобов`язано надати пояснення стосовно не виконання виконавчого документу та надати документи і відомості, згідно з зазначеним у виклику переліком. Однак на виклик приватного виконавця у визначений день та час боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить акт приватного виконавця від 23.07.2024 року.

       Крім цього, коштів у боржника на рахунках, відкритих у банківських та інших фінансових установах не достатньо для задоволення вимог стягувача, нерухомого майна, транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

       Таким чином, з наданих доказів приватним виконавцем, суд приходить до висновку що боржник був належним чином повідомлений про необхідність явки до приватного виконавця для проведення виконавчих дій, умисно ухиляється від виконання судового рішення та законних вимог приватного виконавця.

       За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклик приватного виконавця не реагує, до нього не з`являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

       Керуючись ст.ст. 247, 258-260,263,353,354,438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд ,

п о с т а н о в и в :

       Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича про застосування приводу боржника ОСОБА_1 задовольнити.

       Застосувати привід боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича, за адресою: м. Львів вул. І. Рєпіна, буд. 8 на 10 год. 09.08.2024.

       Виконання ухвали покласти на працівників Золочівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.        

Суддя                                                                                        Т.Л. Войтюк