Справа №  1301/2024/2012                              Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.  

Провадження №  22-ц/1390/7298/12           Доповідач в 2-й інстанції:   Бермес  І.  В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року     колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

   Головуючого: Бермеса І.В.,

                            суддів:  Мусіної Т.Г., Тропак О.В.,

                                  при секретарі: Проворній Н.І.,

                            з участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2012 року та від 19 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , третьої особи - ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -          

встановила:

Оскаржуваними ухвалами відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , третьої особи - ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , третьої особи - ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передано за підсудністю на розгляд Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвали суду оскаржено ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до ст.109 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем проживання. В матеріалах справи та документах, поданих Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», його адреса реєстрації вказана м. Борислав вул. Дрогобицька, 165.

Таким чином, справа Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області не підсудна. Не дивлячись на це, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області проводилися судові засідання, зокрема: 19 березня 2012 року, 19 квітня 2012 року.

Він вже близько шести місяців проживаю в АДРЕСА_1 , а тому вважає, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`до нього, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути передана за підсудністю на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

Просить оскаржувані ухвали скасувати та направити справу за підсудністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред`явлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу  і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

З обставин справи вбачається те, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , третьої особи - ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2012 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , третьої особи - ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передано за підсудністю на розгляд Бориславського міського суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції діяв відповідно до процесуального законодавства, адже з оспорюваної ухвали про передачу справи за підсудністю вбачається, що вона прийнята до початку судового розгляду справи.

Також, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було наведено ніяких доказів, що місце його реєстрації змінилося на АДРЕСА_1 , а відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Вищезазначене вказує на те, що у випадку початку судового розгляду справи, передача її за правилами підсудності до іншого суду не допускається.

В даному випадку відповідач мав можливість оскаржувати дану ухвалу до початку судового розгляду справи, що ним не було зроблено, у зв`язку з чим справу повинен розглядати Бориславський міський суд Львівської області.

Крім того встановлено, що після цього в Бориславському міському суді відбулись судові засідання з участю апелянта та його представника, на яких вони не заперечували щодо розгляду справи в цьому суді (а.с. 76,82,88,96).

В довіреності на ведення справи представником від 5.09.2012 року ОСОБА_2 вказує своє місце проживання АДРЕСА_2 (а.с.74 ).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції постановив ухвали обґрунтовано та з дотриманням норм процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновки ухвал суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч.2 п.1 ст.307, ч.1п.1ст.312, ч. 1 п.4 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2012 року та від 19 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів.           

          Головуючий :                                                                 Бермес І.В.

          Судді:                                                                                Мусіна Т.Г.                                                                                          

Тропак О.В.