Справа №  1306/8814/2012                    Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1  

Провадження №  10/783/48/13                     Доповідач:    ОСОБА_2  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2012 року    Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді  –   ОСОБА_3

суддів             –   ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_7 від 29 вересня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

 в с т а н о в и л а :

Цією постановою у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_9 від 29 вересня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом рейдерського  захоплення майна в офісі АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України відмовлено, у зв`язку з тим, що скаржником не наведено жодних вимог та аргументованих підстав пропущення ним строку звернення до суду із даною скаргою.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_8 подав апеляцію, в якій порушує питання про її скасування, мотивуючи тим, що строк оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 вересня 2011 року, винесеної ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 , пропустив з поважних причин, мотиви яких навів у скарзі, які судом першої інстанції не були взяті до уваги, що послужило до винесення, на його думку, незаконної постанови, яку просить скасувати, прийняти нове рішення, яким поновити строк оскарження постанови, а матеріали направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.  

Заслухавши доповідача, прохання ОСОБА_8 задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Так, постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_10 від 29 вересня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом рейдерського захоплення майна в офісі АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України відмовлено. Скарга ОСОБА_8 на оскаржувану постанову органу дізнання судом по суті вирішена не була.

Як вбачається з вхідного штампу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області скарга ОСОБА_8 подана суду  16 листопада 2012 року, якою оскаржувалась постанова ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_10 від 29 вересня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом рейдерського захоплення майна в офісі АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Одночасно скаржник подав заяву про поновлення строку на оскарження зазначеної вище постанови, оскільки такий вважав пропущеним з поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 236-2 КПК України 1960 року суддя, розглянувши скаргу, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:      1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

З матерілаів справи вбачається, що суддя не розглядав скарги по суті, а лише вирішував клопотання щодо пропущеного скаржником строку оскарження постанови, хоча мав розглянути скаргу по суті, одночасно враховуючи при цьому і строки звернення скаржника до суду і в залежності від поданих матеріалів та доказів прийняти законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року за скаргою ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд в той же суд.

Керуючись ст. ст. 236-2, 365, 366, 377, 379 КПК України 1960 року, колегія суддів

             у х в а л и л а :

Задовольнити частково апеляцію ОСОБА_6 .

Скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_7 від 29 вересня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту рейдерського захоплення майна в офісі АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України   с к а с у в а т и, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

С У Д Д І :

     ОСОБА_3                ОСОБА_11               ОСОБА_12

Оригінал ухвали.