Справа №  1323/1-322/11                                        Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1   

Провадження №  11/1390/1279/12                                 Доповідач:    ОСОБА_2  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року.  Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого -   ОСОБА_2 ,

суддів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора – ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 , прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2012 року відносно ОСОБА_6 ,

     В С Т А Н О В И Л А:

цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, середньою освітою, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 24.06.2011 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.263 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань –три роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного судом покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді трьох років вісім місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін –тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахується з моменту затримання 24.06.2011 року.

Задоволено цивільний позов ВП «Друга дистанція сигналізації і зв`язку м. Львів`ДТГО «Львівська залізниця`та стягнуто з ОСОБА_6 в користь цивільного позивача 25297 грн. 29 коп. заподіяних матеріальних збитків.

Вирішено питання про речові докази у справі.

Згідно з вироком суду 23.03.2011 року близько 16.00 ОСОБА_6 перебуваючи на 1536 км 8 пк перегону Пісочна-Більче-Волиця Львівської залізниці, біля сигнальної установки №2, шляхом демонтажу двох кришок дросель-трансформаторів з допомогою ріжкових ключів, таємно викрав мідні обмотки з двох дросель-трансформаторів типу ДТ-06-500 та ДТ-02-500, чим спричинив ВП «Стрийська дистанція сигналізації і зв`язку`ДТГО «Львівська залізниця», матеріальну шкоду на загальну суму 11 081,09 грн.

Крім того, 29.03.2011 року близько 19.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи на 9 км 9 пк перегону Стрий-Гаї Верхні Львівської залізниці, шляхом демонтажу двох кришок дросель-трансформаторів з допомогою ріжкових ключів, таємно викрав мідні обмотки з двох дросель-трансформаторів типу ДТ-02-500, чим спричинив ВП «Стрийська дистанція сигналізації і зв`язку`ДТГО «Львівська залізниця», матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Крім того, 13.04.2011 року о 13.35 год. на пероні вокзалу ст. Дрогобич Львівської залізниці, при затриманні ОСОБА_6 , під час проведення його поверхового огляду працівниками міліції, з нагрудної лівої кишені його куртки було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта відноситься до не клинкової зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом типу кастетів, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_6 та прокурор, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, подали апеляції.

Засуджений ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок по справі, яким його виправдати, оскільки засуджений покликається на те, що жодного з інкримінованих злочинів не вчиняв, докази у справі сфабриковані працівниками міліції, розписку про скорочений розгляд справи в суді підписав під примусом.

Прокурор в апеляції, не оспорюючи винуватість та фактичні обставини справи, просить вирок суду в частині кваліфікації дій засудженого ОСОБА_6 скасувати, оскільки суд не повинен був призначати покарання за ч.1 ст.185 КК України, а повинен був виключити ч.1 ст.185 КК України та засудити ОСОБА_6 тільки за ч.2 ст.185 КК України, оскільки його злочинне діяння охоплюється ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляцій, думку прокурора в підтримку власної апеляції та заперечення апеляції засудженого, засудженого, який підтримав апеляцію та заперечив проти апеляції прокурора, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає до задоволення, а апеляція прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є  обгрунтованим.

Колегія суддів при перевірці справи не виявила допущених істотних порушень кримінально-процесуального закону, які тягнули б за собою скасування вироку.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

В матеріалах справи міститься заява засудженого ОСОБА_6 від 03.04.2012 року (а.с.231), в які ОСОБА_6 просить суд розглядати справу у відповідності до ст.299 КПК України.

З протоколу судового засідання від 03.04.2012 року (а.с.233-234) головуючий у справі роз`яснив учасникам справи зміст ст.299 КПК України та засудженим ОСОБА_6 сказано, що зміст ст.299 КПК України йому зрозумілий і він не заперечує, щоб справа слухалась в спрощеному порядку, правильно розуміє зміст фактичних обставин, які не оспорюються і розуміє, що в подальшому не зможе оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В апеляції засуджений ОСОБА_6 фактично оспорює події вчинених ним злочинів, однак позбавлений права оспорювати такі обставини, а тому колегія суддів приходить до переконання, що засудженому ОСОБА_6 слід відмовити в задоволенні апеляції на вирок суду.

Однак, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_6 вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 24.06.2011 року за ч.1, 2 ст.185, 71 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. Зазначена судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена.

Відповідно до п.1 примітки до ст.185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_6 раніше вчинив злочин, передбачений ст.185 КК України, слід змінити вирок в частині кваліфікації дій засудженого ОСОБА_6 і виключити з обвинувачення покликання на ч.1 ст.185 КК України як зайво вмінену, оскільки його діяння охоплюються складом злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознакою повторності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 366, 377, 379 КПК України, колегія суддів          

У Х В А Л И Л А:

апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, задоволити.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2012 року відносно ОСОБА_6 в частині кваліфікації дій засудженого змінити.

Виключити з вироку суду покликання про засудження ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі; за ч.2 ст.263 КК України –на один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Трускавецього міського суду Львівської області від 24.06.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

              Головуючий:                                          

             Судді: