Справа №  1318/2-1122/11                              Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.  

Провадження №  22-ц/1390/2595/12           Доповідач в 2-й інстанції:   Бермес  І.  В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 червня 2012 року      колегія суддів судової палати у цивільних справах   апеляційного суду Львівської області в складі:

                     Головуючого: Бермеса І.В.

                     суддів: Шумської Н.Л., Шандри М.М.

                     при секретарі: Гордій У.М.,

                     з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та Самбірського міжрайонного прокурора Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2012 року по справі за позовом Самбірської ЖЕК №1 м. Самбора Львівської області до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановила:

  Оскаржуваним рішенням зобов`язано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відновити фасад будинку АДРЕСА_1 , який частково пошкоджений ними в зв`язку із заміною віконних блоків, та зобов`язано їх привести фасад будинку до належного стану.

         В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та Самбірський міжрайонний прокурор Львівської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 посилаються на те, що судом не враховано, що будинок старий і перекриття в будинку дерев`яне. Крім того зазначають те, що ОСОБА_6 знаходиться за кордоном та кордон не перетинала, отже, її довіреність вважають фальсифікацією. Стверджують, що відповідач без проектної документації зруйнувала димохід, який відноситься до кв. АДРЕСА_2 .

Водночас в апеляційній скарзі Самбірський міжрайонний прокурор Львівської області посилається на те, що посилання суду на акт міжвідомчої комісії від 31 серпня 2011 року про надання дозволу на переобладнання житлової квартири АДРЕСА_3 , та на акт на періодичну прочистку і перевірку димових та вентиляційних каналів житлових будинків від 02 червня 2011 року вбачається, що димові вентиляційні канали у квартирах АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 є відокремленими, очищені від сажі та сторонніх предметів, будівельного сміття, а щільність їх перевірена на задимленість, тяга в каналах добра. Крім того, димові канали в квартирі АДРЕСА_2 мають у нижній частині люки для чистки, відповідають технічним умовам і придатні для продуктів згорання від побутових газових приладів (печей), є неправомірний оскільки вказаний акт складався до проведення ремонту в квартирі АДРЕСА_3 .

Окрім цього, виконавчо-технічна документація на внутрішнє газове обладнання квартири АДРЕСА_3 експлуатації газового господарства проведена 19.07.2010 року.

Більше того, технічним висновком про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж в рекомендаціях зазначено: для забезпечення надійної експлуатації в проекті передбачити додаткове підсилення звисаючої цегляної кладки над розібраною ділянкою вентканалу під перекриттям першого поверху шляхом встановлення по краях консольних блоках із кутника 75x75x5, виконання зазначеного не перевірено в судовому засіданні та відповідачем не додано жодних підтверджуючих документів.

Окрім цього, відповідно до висновку Дрогобицької госпрозрахункової ремонтно-будівельної дільниці протипожежних робіт від 10.10.2011 р. вих. № 074 вбачається, що після виготовлення проектно-технічної документації, проведення поточних будівельних робіт, встановлення приладів опалювальної системи,  необхідно повторно провести перевірку у відповідності вимогам Правил безпеки систем газопостачання України.

Судом не проведено та не задоволено клопотання учасників про проведення повторної експертизи придатності до роботи димових та вентиляційних каналів в квартирі АДРЕСА_4 .

Просить скасувати рішення Самбірського міськрайонного суду від 27.12.2011 року, та постановити нове, яким зобов`язати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відновити пошкоджені димові канали в будинку АДРЕСА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підтримання апеляційних скарг, заперечення ОСОБА_4 ,перевіривши в межах доводів апеляційних скарг та пред`явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу  і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З обставин справи вбачається те, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_3 , що стверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченої 26 грудня 2007 року приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Копистянським Ю.Р. та зареєстрованому в реєстрі за № 5219.

Як вбачається із пояснень позивача відповідачем протягом травня-вересня 2011 року проводився ремонт квартири АДРЕСА_3 , без погодження з ЖЕК №1, Самбірською міською радою та наявності проектно - технічної документації, що призвело до часткового пошкодження димових та вентиляційних каналів в даній квартирі, що спричинило перешкоду для подальшої їх експлуатації і належного користування даними димовими та вентиляційними каналами суміжної квартири АДРЕСА_2 даного будинку. Крім того представник позивача ствердила, що на час розгляду справи в суді відповідачем відновлено димові та вентиляційні канали в будинку буд. АДРЕСА_1 , однак фасад будинку залишився пошкодженим.

Згідно акту від 22.09.2011 року складеного комісією ЖЕК №1 в складі начальника ЖЕК №1 Швець І.П., головного інженера ОСОБА_8 та пічника ОСОБА_9 було обстежено димовентиляційні канали в житловому будинку буд. АДРЕСА_1 . При обстеженні встановлено, що димовентиляційні канали в квартирах АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 відповідають технічним умовам і придатні для виводу продуктів згорання від побутових газових приладів, а канали в квартирі АДРЕСА_4 пошкоджені при проведенні ремонтних робіт в даній квартирі, а саме: один канал відкритий від рівня підлоги даної квартири на висоту 1,3 м, два інші канали відкриті на рівні 1,2 м. від підлоги розміром 50х80 см. Слідуючий канал демонтований внаслідок збільшення дверного пройому від рівня підлоги на висоту 2,1 м. Дані канали непридатні і не можуть бути допущені до експлуатації. Також було проведено обстеження житлової квартири АДРЕСА_4 даного будинку, при якому виявлено, що при заміні віконних блоків частково пошкоджено фасад будинку, який потребує відновлення.

Згідно ст.179 Житлового кодексу України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 "Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями" власник та наймач квартири зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі , наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоповерховому житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Суд першої інстанції вірно встановив те, що ремонтно - будівельні роботи відповідачем проводились у відповідності до проектно-технічної документації, що стверджується наявними у матеріалах справи актом міжвідомчої комісії від 31 серпня 2011 року про надання дозволу на переобладнання житлової квартири АДРЕСА_3 , Технічним висновком про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж, а також Виконавчо-технічною документацією на внутрішнє газове обладнання квартири АДРЕСА_3 .

Суд першої інстанції правильно оцінив фактичні обставини справи, а саме те, що згідно акту міжвідомчої комісії виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області від 02 листопада 2011 року "Про відновлення газопостачання" відомо, що міжвідомча комісія, враховуючи висновок Дрогобицької госпрозрахункової ремонтно-будівельної дільниці протипожежних робіт від 10.10.2011 року № 074, протокол №153\1 від 10.10 2011 року технічного випробування димової та вентиляційної системи та акти від 10.10 2011 року № 1536\1, не заперечує ОСОБА_6 на відновлення газифікації квартири АДРЕСА_3 . Даний акт підписаний всіма членами міжвідомчої комісії.

Крім того, із протоколу технічного випробовування димової та вентиляційної системи № 1536\1 від 10 жовтня 2011 року та акту на прийому в експлуатацію димових і вентиляційних каналів в житловому домі після капітального ремонту і нового будівництва від 10 жовтня 2011 року вбачається, що димові і вентиляційні канали відповідають технічним умовам і придатні для відводу продуктів згорання від побутових газових приладів (печей).

Це ж ствердив свідок ОСОБА_8 (а.с. 78,зв.)

Водночас апелянтами не наведено належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх обґрунтувань апеляційних скарг, адже вони спростовуються вищезазначеними документами, оскільки вони складені після проведення будівельних робіт.

На розгляд суду була надана вся необхідна проектно-службова документація стосовно переобладнання та капітального ремонту в кв. АДРЕСА_3 і тому правильним є посилання суду першої інстанції на результати комісійних актів від 02.11.2011р. та 31.08. 2011р. При цьому в п. №7 Акту від 2 червня зазначено, що всі канали у квартирах АДРЕСА_4 та 6 очищені від сажі, сторонніх предметів, будівельного сміття, а щільність і відокремленість їх перевірена на задимленість а пункті №8 цього акту вказано, що тяга в каналах є добра.

Враховуючи наведене, суд прийшов до вірного висновку задовольняючи позов частково, оскільки в судовому засіданні відповідач ОСОБА_10 не заперечив проти відновлення фасаду будинку і приведення його у належний стан.

         Отже, висновки суду відповідають обставинам справи, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування його рішення немає.

          Керуючись ч.1 п. 1 ст.307, ст. 308, ч.1 п.1 ст.314,  ст.315, ст. 317  ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та Самбірського міжрайонного прокурора Львівської області - відхилити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2012 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішення законної сили.  

           Головуючий:                                                               Бермес І.В.  

                      Судді:                                                                Шумська Н.Л.

                                                                                                 Шандра М.М.