Справа № 226/1002/24

Справа № 226/1002/24

Провадження № 2/226/292/2024

У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

за участю секретаря Щербаченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, у розмірі 300000 грн 00 коп.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» Григоріва О.Ю. одночасно з наданням відзиву на позов подала клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого вказала, що з метою забезпечення повного та об`єктивного службового розслідування аварії голова постійно діючої комісії – начальник структурного підрозділу «Верхівцівська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 звернувся з листом від 06.11.2023 до ВП Кам`янського РУП ГУЕП в Дніпроптеровській області, який отримано поліцією 10.11.2023, про надання інформації щодо смертельного травмування сторонньої особи, що сталося 04.11.2023. Також ОСОБА_4 звернувся з листом від 06.11.2023 до Кам`янського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи, який отримано закладом 10.11.2023, про надання висновку судово-медичної експертизи та інформації щодо наявності алкоголю в крові потерпілого ОСОБА_5 . Однак відповіді на листи не отримано до теперішнього часу. Вказуючи на те, що наявність або відсутність в крові потерпілого у момент аварії алкоголю або наркотичних засобів, інформації про наявність або відсутність у діях потерпілого умислу на завдання шкоди своєму життю та здоров`ю або грубої необережності, може вплинути на ухвалення рішення по справі, представник відповідача просить витребувати з ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпроптеровській області матеріали розслідування загибелі  ОСОБА_5  в рамках кримінального провадження № 12023041160001558 та з Кам`янського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи акт судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 висловився проти заявленого клопотання, оскільки відповідач не звертався до поліції про надання матеріалів кримінального провадження, наведений лист не містить такого прохання. Потерпілий був неповнолітнім і підстав вважати, що той знаходився у стані сп`яніння, немає. В акті службового розслідування, матеріали якого були направлені слідству, свідки відсутні.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із  ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено серед іншого  який доказ витребовується (п.1); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.2); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4).

Оскільки стороною відповідача у порушення п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України не зазначено вжиті нею заходи для отримання доказів у відділенні поліції самостійно, доказів вжиття  цих заходів або причини неможливості самостійного отримання цих доказів, суд залишає в цій частині клопотання без задоволення.

Крім того постанова про закриття кримінального провадження № 12023041160001558, яка додана позивачем до позову, є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі в порядку, передбаченому ЦПК України. Витребування, подання чи огляд матеріалів кримінального провадження, які містять первинні документи недоцільно, оскільки зміст постанови про закриття кримінального провадження зображує обставини справи, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 01.02.2018, справа №125/1439/17.

Що стосується витребування з відділення СМЕ результатів судово-медичного дослідження трупа потерпілого, суд з урахуванням виконання відповідачем вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, предмету та підстав позову, того, що заявлені представником позивача докази мають суттєве значення для встановлення обставин у справі, вважає необхідним клопотання у цій частині задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом  ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, задовольнити частково.

Кам`янському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради" (Дніпропетровська обалсть, м.Кам`янське, пр.Аношкіна, 67/2) надати Димитровському міському суду Донецької області належним чином засвідчену  копію акту (висновку) судово-медичного дослідження (експертизи) трупаОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблого внаслідок транспортної події 04 листопада 2023 року.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 17 вересня 2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2024.

Суддя Ж.Є.Редько