Справа № 159/4944/24

Провадження № 2/159/1317/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Губара В.Є., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву про самовідвід судді від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ :

       09.08.2024 суддею Губарем В.Є. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором заявлено самовідвід від її розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв?язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об?єктивності судді.

       Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя, до призначення його 04.07.2024 на цю посаду, здійснював адвокатську діяльність та як адвокат приймав участь у цивільній справі №570/587/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у якості представника останнього, що з урахуванням різних процесуальних цілей сторін може викликати сумнів у його неупередженості та об?єктивності при розгляді справи №159/4944/24.

       Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід та доданих до неї матеріалів, а саме ордера на надання правничої (правової) допомоги та роздруківки з вебпорталу «Судова влада України», ОСОБА_3 у якості адвоката представляв інтереси ОСОБА_2 у цивільній справі №570/587/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Факт представництва ОСОБА_3 , під час здійснення адвокатської діяльності, інтересів сторони у цивільній справі №570/587/24 з процесуальними цілями протилежними цілям Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», на думку суду, може викликати в учасників справи №159/4944/24, передусім у позивача, сумнів у неупередженості та об?єктивності судді.

За змістом п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності судді.

       Як визначено ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов?язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За викладених обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід від розгляду цивільної справи №159/4944/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

2.Справу №159/4944/24 передати до канцелярії Ковельського міськрайонного суду Волинської області для визначення складу суду в порядку автоматизованого розподілу.

СуддяВ. Є. Губар