Справа №: 398/4053/24

провадження №: 1-кс/398/1435/24

УХВАЛА

Іменем України

"09" серпня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному № 12024121060001398 від 06.08.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 12024121060001398 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що 05.08.2024 близько 21:20, невстановлена особа, під час дії воєнного стану, проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки Redmi 9C НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 06.08.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

06.08.2024 в період часу з 00 години 09 хвилин до 00 години 35 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi» синього кольору, який не належить потерпілій ОСОБА_4 , а залишений невідомою особою, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Під час вилучення даний телефон перебував у вимкнутому стані. Даний речовий доказ поміщено до спец пакету НПУ PCP1171410.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання у її відсутність.

       Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

       У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

       Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

       Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 05.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121060001398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

       Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

       Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України).

       Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

       Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

       За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

       Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

       Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

       Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

       Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

       Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12024121060001398 дають достатні підстави вважати, що транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальним об`єктом, що може зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

       Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного речового доказу.

       З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначений речовий доказ, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

       За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

       Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 – 173, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

       Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області  ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеного № 12024121060001398 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

       Накласти арешт на:

      -  мобільний телефон «Xiaomi Redmi» синього кольору,  який не належить потерпілій ОСОБА_4 , а залишений невідомою особою, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, на якому присутні сліди від експлуатації, який знаходиться в спец. пакеті НПУ PCP1171410 та зберігається в кімнаті речових доказів на території Олександрійського районного відділу поліції за адресою: АДРЕСА_2 .

       Ухвала підлягає негайному виконанню.

       Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

       Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

       Слідчий суддя ОСОБА_5