Справа № 645/4480/24

Провадження № 2/645/2071/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2024 р.                                                                         м. Харків

       Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко Вікторія Сергіївна про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.08.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не чітко виклав зміст позовних вимог, а саме, не вказав в якій частині просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За таких обставин, суд встановив, що позивачу слід усунути вказаний недолік та подати уточнену позовну заяву із зазначенням частки у праві власності на вищезазначений житловий будинок. Також, позовна заява містить у собі вимоги майнового характеру, то відповідно до положень п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Однак, всупереч вказаним вимогам закону, позовна заява не містить ціни позову. Враховуючи викладене вище, ціна позову повинна бути визначена шляхом проведення оцінки нерухомого майна на час звернення до суду з вказаним позовом, тобто реальну вартість майна та докази, які підтверджують таку обставину. За таких обставин, суд встановив ,що позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та додати до позовної заяви документ, що підтверджує його сплату або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано представнику позивача – адвокату Шевченко Дар`ї Станіславівни в її електронний кабінет 01.08.2024 року о 23:15.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 272 ЦПК України).

Таким чином, датою отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позову без руху є 02.08.2024 року.

Враховуючи наданий судом строк, останнім днем на усунення недоліків є 12.08.2024 року.

09.08.2024 року до суду від представника позивача через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 09.08.2024 року) надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник просив прийняти заяву про усунення недоліків та відкрити провадження у справі. До заяви було додано уточнену позовну заяву, звіт про оцінку майна та платіжну інструкцію.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представником позивача не було надано доказів надсилання іншим учасникам справи копій уточненої позовної заяви (із зазначенням частки у праві власності на вищезазначений житловий будинок), а також доданих до неї документів.

Із заявою про продовження строку усунення недоліків позовної заяви позивач не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконані, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.  185  ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко Вікторія Сергіївна про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Фрунзенського районного суду О. В. Спесивцев